>Авторы лукавят. Это не «русский миф о народе». Это изрядно перевранное изложение знаменитой доктрины «Православие – Самодержавие – Народность» графа С.С.Уварова (1832 г.), известной также как «теория официальной народности». Суть понятия «народность» сводится у Уварова к двум составляющим: русской нации и русскому государству, которые представляют собой две части единого организма. Авторы тоже полагают народ чем-то не просто неотделимым от государства, а прямо-таки порожденным государством («Отец-государство»). Окончательное утверждение эта концепция находит в «Доктрине фашизма» Муссолини: «государство создает нацию».
С одной стороны, Ниткин признаёт очевидное сродство до- и послереволюционных представлений о народе. Не упуская возможности ввернуть сравнение с государством в представлении Муссолини - хотя любому мало-мальски смыслящему в истории человеку известно, что подобия между русским государством и фашистской Италией - пренебрежительно мало.
>Лукавство авторов в том, что они грубо смешивают в неудобоваримую кашу официальную идеологию Российской империи и официальную идеологию СССР. В царской России народ никак не мог быть источником власти. Самодержавная власть – от Бога, а не от народа. И сувереном мог быть только самодержец.
С другой стороны, признать преемственность СССР к царской России, в её основных проявлениях, Ниткин не хочет. Как обычно, для опровержения ненравящейся ему мысли в ход идут мелочи (за отсутствием существенных возражений), да и те, похоже, подтасованные. Что такое "от Бога"? Разве высокообразованный Дм.Ниткин не слышал выражения "глас народа - глас Божий"? Не слышал про то, как много значило мнение народа об "истинности" царя - в случаях, например, с лжедмитриями и Пугачёвым? Слышал, наверняка...
>Авторы, вероятно, хотят затуманить истинную идейную основу уваровской формулы – Православие. Вместо нее возникает некий неведомый «дух Отечества». Под последним, вероятно, имеются в виду какие-то приятные для авторов идеи и веяния.
Насчёт Уварова сказать трудно - пусть сразу осведомлённый Ниткин даст цитату, проясняющую его подход. А пока упоминание этого автора стоит расценивать только как попытку Ниткина давить авторитетом - "вот, мол, я какой умный, Уварова читал, и вижу, что его идеи затуманивают. А вы, необразованные, внемлите!" Ну а насчёт Православия - нету никакого затуманивания, есть, наоборот, прямое его упоминание. Другое дело, что в советское время это уже была не единственная основа - а одна из основ. Доля Православия в формировании советского представления о народе уменьшилась по сравнению со временами царской России. Что же касается "Духа Отечества", то для некоторых он, действительно, неведом - похоже, Ниткин из их числа. Здесь вряд ли можно чем-то помочь - такие понятия не формализуются.
>С другой стороны, понятие «народ», существовавшее в советской России, изложено, например, в БСЭ. Там подчеркивается: «Марксизм-ленинизм впервые вскрыл социальное содержание понятия "Н." и установил, что характер Н. изменяется на разных ступенях истории. Для первобытнообщинного строя, когда не было классового деления общества, термины "население" и "Н." не различаются. В антагонистических формациях в состав Н. не входят господствующие эксплуататорские группы, ведущие антинародную реакционную политику. Только с ликвидацией эксплуататорских классов при социализме понятие "Н." охватывает все социальные группы общества.».
При чём тут БСЭ, написанная с марксистской точки зрения, когда весь форум знает, что СГ стремится выходить за рамки марксизма, и это особенно хорошо видно по его позиции и развернувшимся дискуссиям об "оранжевых революциях"?
>Таким образом, в соответствии с официальной советской идеологией, из народа выпадает не «небольшая кучка отщепенцев, отвергающих «дух Отечества»», а , например, весь класс служивых землевладельцев – помещиков. И вообще, принадлежность к народу может приписываться не личности, а только социальной группе в целом.
Вот, Ниткин и сам приводит пример несоответствия энциклопедического определения русскому(советскому) понятию о народе. Ведь никто никогда не сомневался о принадлежности к народу таких "эксплуататоров" как А.Невский, Суворов, Пушкин, Толстой. СГКМ со авторы дали более приемлемое определение. Ниткину бы радоваться - ан нет, брызжет ядом.
>Писатели пописывают…
О-о-о! Некоторые участники форума забивают в форму ответа на сообщение стандартный эпилог, которым хотят донести, обычно, какую-то важную мысль, или характеристику самих себя. Например "Дмитрий Кропотов, avn-chel.nm.ru", или "И расточатся врази его!". Похоже, теперь и Ниткин стал уснащать свои ответы персональным motto. Мания величия, правда, просвечивает, а так ничего, вполне соответствует.
Глас Божий? - Дм. Ниткин29.06.2005 13:10:21 (130, 3728 b)
