>Если власть "назначила" капиталистов, то возникает вопрос, зачем ей это?
А затем, чтобы сменить «завхозов» и «комендантов» страны. Власть КПСС, не отягощенная ни уголовной, ни административной ответственностью перед страной, но сдерживаемая укладом, зафиксированным в конституции и советском законодательстве, ответственными по которым были прежние «завхозы» и «коменданты», т.е. министры, директора и т.д., заменила их. Зачем? Власть власти КПСС, как «касты», опирающейся на советское законодательство, была иллюзорна, не полностью свободна. Смена уклада, советского на частнособственнический требовала смены «капитанов» (т.е. тех самых завхозов и комендантов).
>Просто хотела кому-то сделать шикарный подарок?
Не подарок, а необходимость смены уклада.
>Скорее, представители власти, сросшиеся с капиталом, были заинтересованы в совместной дележке богатств страны, которая и была осуществлена.
Кто был «капиталом» - Березовский, Гусинский, Ходорковский?
(Кто сросся – курица с яйцом или яйцо с курицей?)
>Далее уже шло перетягивание каната. То олигархи брали "штурвал" на себя, то бюрократия, очухавшись от ельцинских "рокировочек", отвоевала себе часть полномочий, но суть строя от этого не меняется.
Ваше понимание олигархии не верно.
По определению. ОЛИГАРХИЯ ж. греч. образ правленья, где вся высшая власть в руках небольшого числа вельмож, знати, олигархов. Олигархическое правленье. (В.Даль).
Еще. Олиго... (от греч. olígos - немногий, незначительный), часть сложных слов, указывающая на малое количество, немногочисленность чего-либо, на отклонение от нормы в сторону уменьшения, например олигофрения, олигурия.
Под это определение пока еще не подходят ваши «олигархи».
А то, что канат «перетягивают», то – да. И дальше будут. Кстати, это всегда было основой невозможности слабой государственной власти в России.
