Во всей этой тематике есть одно важное терминологическое упущение. А именно слово “народ”, носящее субъективный характер и обладающее значительным количеством бытовых семантических нюансов.
Для объективности и научного анализа употребляется слово “этнос” ( по-гречески так же – народ). Этнос, народ, нация – обозначение одного и того же явления. Нация, национальность – идентификация индивидуума со стороны государства, запись в документе. Народ - самоидентификация уже этнической группы людей.
У Брокгауза и Ефрона: народоведение == этнографии == этнологии.
Но такое именование наук путаницы не вызывает. А вот слово народ – достаточно многозначно. Поэтому и возникает ниже процитированная непонятка:
> “Суть проблемы сводилась к тому, что же такое демос, который теперь и должен получить всю власть. Ведь демократия - это власть демоса! Да, по-русски «демос» означает народ. А правильно ли нам перевели это слово, не скрыли от нас какую-то важную деталь? Да, скрыли, и даже ввели в заблуждение. Само слово народ имеет совершенно разный смысл в традиционном и в гражданском западном обществах.”
Этническая самоидентификация у каждого народа своя.. Сводится она к тому, чтобы отличать своих от чужих. Но смысловая нагрузка у каждого этноса своя и сводится к к характерным этническим стереотипам поведения. Как например:
> В царской и советской России существовало устойчивое понятие народа. Оно вытекало из священных понятий Родина-мать и Отечество. Народ - надличностная и «вечная» общность всех тех, что считал себя детьми Родины-матери и Отца-государства (власть персонифицировалась в лице «царя-батюшки» или другого «отца народа», в том числе коллективного «царя» - Советов). Как в христианстве «все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии» (и к тому же «Мы - дети Божии... а если дети, то и наследники»), так и на земле все, «водимые духом Отечества», суть его дети и наследники. Все они и есть народ - суверен и источник власти.
Это стереотип поведения конкретного русского этноса. Именно так русский этнос идентифицировал себя. И это есть этнический стереотип.
> Небольшая кучка отщепенцев, отвергающих «дух Отечества», из народа выпадает, а те, кто отвергает этот дух активно, становятся «врагами народа». Дело власти - за ними следить, их увещевать, а то и наказывать.
Это очень интересная фраза. Дореволюционен ли ее источник? Если да, то уже тогда идентифицировалось явление, которое Гумилев формализовал под общим названием - антиситема.
Самое интересное что данная статья описывает контурно нащупывает то же явление и где-то близка к идеям Шафаревича. Его Ключевая терминология “малый народ” появляется тут только один раз, но исходные посылки и выводы во многом схожи. Шафаревич был подвергнут травле и забвению( в то время интернета не было), если это все развилось независимо – то тем более интересно.
Сточки зрения Гумилева, малый народ представляет собой антисистему, сообщество людей с негативным мироощущением. Данная статья фиксирует это явление, достаточно своеобразным образом.
[я уже написал несколько абзацев когда полез в поисковик за гумилевскими определениями и обнаружил статью покрывающую тематику да еще в нужном контексте – читайте лучше ее: ]
