>>Это как раз пример оглупления оппонентов.
>
>Насчет товарища Сталина - это квинтэссенция двухлетних дискуссий с солидаристами.
Вот именно. Как считали марксисты два года назад что Сталин рулит, а русские стадо "индивидуально неразвитых" баранов, которых можно не принимать в рассчет так и считают.
> НИЧЕГО, кроме "Товарищ Греф! Быстро сделать Россию великой, а иначе - расстреляем!", в конечном счете у солидаристов не остается.
Это взгляд на ученых с буржуазной марксистской колокольни. Разумеется в буржуазной идеологии человек добровольно может только наживаться, потому что в марксизме он Homo economicus. Что-либо кроме наживы возможно только под угрозой расстрела.
>То есть если собственнику сказать - РАССТРЕЛЯЕМ, его инстинкт самосохранения заставит его действовать не сообразно логике Капитала, а сообразно приказам товарища Сталина. Видите, как из МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЙ установки ("поведение определяется ценностями") вытекают ПРАКТИЧЕСКИЕ выводы?
Похоже марксист не способен представить себе что возможна иная логика, помимо "Капитала". Все что не укладывается в единственную и неповторимую логику "Капитала" самодурство товарища Сталина.
>Насилие как средство решения всех проблем - прямое следствие ОПРЕДЕЛЕННЫХ мировоззренческих установок, а именно ИДЕАЛИЗМА и ЭС-1.
Нажива как средство решения всех проблем прямое следствие вполне определенных мировоззренческих установок - буржуазных. Естественно русские, не признающие наживу высшей и "естественной" ценностью с буржуазной колокольни выглядят недочекловеками: Вот жалобы мадам Пияшевой : "Я социализм рассматриваю просто как архаику, как недоразвитость общества, нецивилизованность общества, неразвитость, если в высших категориях там личности, человека. Неразвитый человек, несамостоятельный, неответственный - не берет и не хочет. Ему нужно коллективно, ему нужно, чтобы был над ним царь, либо генсек. Это очень довлеет над сознанием людей, которые здесь живут. И поэтому он ищет как бы, все это называют "третьим" путем, на самом деле никаких третьих путей нет. И социалистического пути, как пути, тоже нет, и ХХ век это доказал... Какой вариант наиболее реален? На мой взгляд, самый реальный вариант - это попытка стабилизации, т.е. это возврат к принципам социалистического управления экономикой".
В чем смысл этого лепета "доктора экономических наук", оставшейся в момент интервью без подмоги своего хвата-мужа Пинскера? В том, что антропологическая модель, на которой стали строить "новую экономику" ясины да чубайсы, ложна. Русскому человеку, несмотря на все их потуги, как и раньше, "нужно коллективно". И потому он не берет и не хочет вашей священной частной собственности. И потому, по разумению умницы Пияшевой , хотя "социализма нет", единственным реальным выходом из кризиса она видит "возврат к социализму".
>>Сама по себе проблема собственности очень даже существенна. Так, солидаристы не считают приемлемой частную собственность на землю, а также "рынок денег", иными словами, ссудный процент
>
>Вот видите, Вы сами признаете, что собственность волнует Вас только в том смысле, чтобы ее ЗАПРЕТИТЬ. После этого говорить, что солидаристы придают какое-то значение ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ собственности, просто смешно. Вы считаете "собственность" обыкновенным ПИАРОМ СИЛЬНЫХ, направленным на ограбление слабых.
Нельзя же в 21-м веке всерьез считать что паровая машина порождает капитализм. Разумеется вся горбачевско-ельцинская перестройка ни что иное как пиар собственности марксистскими идеологами.
>Еще раз: в Вашем понимании собственность - это ПИАР, это средство манипуляции "слабыми", а не экономическая категория.
А в вашем понимании экономические категории это нечто "объективное". Прикольно видеть такое живое ископаемое. Шекспир полагал что весь мир театр. Марксисты что весь мир капитализм. Интересно, а Пеле не считал что весь мир футбол? А это, какие цифры объективнее римские или арабские?
>>Не Капитал вынуждает грабить, а ценностные установки, воспринятые частью общества.
>
>То есть нужно убить всех плохих людей (часть общества с нехорошими ценностными установками), и все будет хорошо.
Убивать не обязательно, потому что буржуазные идеологи составляют ничтожное меньшинство народа. Надо просто отстранить их от идеологических институтов - СМИ и системы образования. Чтоб не навызывали свои буржуазные категории подавляющему большинству народа.
>> становиться-то капиталистом никто никого не заставляет
>
>Ну вот видите - у Вас во всем виноват САМ ЧЕЛОВЕК и ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕК. Уничтожим слуг Сатаны, ибо никто их не заставлял.
Виноваты попы марксистского прихода, давившие общественные науки и насаждавшие буржуазную идеологию.
>Еще раз обращаю внимание: это ЦЕЛОСТНОЕ мировоззрение. Здесь есть аксиома - человек абсолютно свободен, и два следствия - зло происходит от НЕВЕРНО реализованной свободы выбора ("неправильных ценностных установок"), и чтобы победить зло (Капитал), нужно ОГРАНИЧИТЬ свободу человека, запретить ему ВЫБИРАТЬ ценностные установки. Как? Сталин, Берия, ГУЛАГ :)
Вот уж с больной головы на здоровую. Ведь именно марксисты запрещают человеку выбирать ценностные установки, утверждая что единственная "естественная" ценностная установка - максимизация наживы, а все остальное самодурство и рабство: "Сталин Берия ГУЛАГ".
>> Жаль, что марксисты так упорно "секретят" свою модель. Может, поэтому их не все понимают.
>
>Модель марксистов несколько сложнее, чем "убить всех плохих", поэтому ее в двух словах не изложишь. Не ждите от марксистов ПРОСТЫХ ответов и моделей, их не будет. А если будут - то это не марксисты :)
Ну не убить так заткнуть рот. Или на худой конец обдать калом. Суть марксизма - мракобесие. Костлявая рука западных буржуазных предрассудков 18-19 веков пытающаяся из могилы душить науку об обществе 21-го века. Моделей от марксизма ждать действительно не приходится. А вот агрессивных адептов сколько угодно.
