|
|
От
|
Микола
|
|
|
К
|
Ищущий
|
|
|
Дата
|
09.08.2005 09:39:29
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Уж не хотите ли Вы сказать, что он был стихийным диалектиком.
День добрый!
Начали хорошо с основными тезам в целом согласен, но это ни в какие ворота! ну полный атасс!!
>Постараюсь. Пока для затравки небольшую вводную. Я предполагаю, что Маркс лишь интуитивно смог понять диалектику, он увидел в ней важные признаки, но не сумел явно понять ее сути. Эта суть более явно понимается через мысли СГКМ. Хотя, надо отдать Марксу должное, он сумел диалектику приспособить под описание Западной цивилизации… Сепулька права в том, что системный подход дает лучшие результаты, но при этом следует иметь ввиду, что системный подход является проекцией диалектического подхода на частные случаи…
К стихийным диалектиком с полным правом можно отнести СГКМ, хотя он всячески от нее отбрыгивается...А Ваша Сепулька в чем права? что стремясь заткнуть собственные мировоззренческие "дыры", прокламирует, что философское знание можно заменить обще(междисциплинарным)научным, а всеобщие закононы и методы - более частными, просто назвав их как нужно?
Simplex sigillum veri? Но такая простодушная откровенность обескураживает ...
За сим мое почтение, Микола