|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
19.08.2005 04:11:28
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Это все марксисты сначала исследуют, а потом думают?
>Просто то, что нужно включать надо определять после исследования, а не до него.
Вот как :-) Провели исследование, сделали вывод, а потом начали думать, что же надо было включать.
>Круто. Представляете, в физике радиационной защиты величина может меняться на 10 порядков.
Так это Вы термин попытались ввести. Я Вам корректно указал на то, что синонимами слова “широкий” являются “объемлющий”, “большой”, “значительный”. Ваш вариант с 1% вообще для этого не годится.
>>Ну так Кропотов приводил данные по 5% группам.
> Так вы даете или Кропотов?
А что, если бы я процитировал источник, это как-то изменило его валидность? :-)
>Я не читаю, то, что он пишет другим.
Так он Вам пишет.
>Может быть потому, что кое-что знаю? Ессно меня не интересует ответ в рамках учебника. Выходя за него ответить можете?
Вы сначала вопрос сформулируйте внятно. Для этого проблему обозначьте.
> Это вы привели пример реальной ситуции???
А что есть реальная ситуация? (без подвохов). Вы используете “оценочную функцию” для конкретного типа стохастического процесса. Вас интересуют её свойства. Например, скорость схождения к известному закону распределения. Это нереальная ситуация?
> Вычисляется некоторый функционал. Чтобы получить его первую цифру требуется одна минута работы компьютера, две - час, три - день, четыре - месяц. И так далее.
> К чему сходится результат?
Опять вопрос в сторону. В данном конкретном примере все зависит от как минимум пяти факторов:
- алгоритма поиска решения
- заданной точности вычислений
- поведения оптимизируемой функции для данной проблемы
- стартовых значений
- объема мозга исследователя
>Нет, давайте я первый. Ответите – тогда уже Вы.
>Вот Вы взвешиваете гирьку на весах. Результаты взвешиваний независимы?
> На каких весах? От этого оченно много зависит.
В данном случае без разницы.
> И какая гирька. Зависимы, конечно.
Тогда я обращу Ваш вопрос к Вам: откуда Вы это знаете? Думаю, так будет понятно.
> Ладно. Давайте продолжим позже про статистику, если вам интересно.
Хорошо, позже так позже.