|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
07.08.2005 22:54:50
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Попробую еще раз
> Не на то отвечаете – вам нужно показать на конкретном примере, как последовательное проведение материализма ведет к не научности,
Пожалуйста: марксизм.
> а Вы говорите, что идеализм де совместим с наукой, хотя не доказываете даже этого -Вы говорите, что такие то люди будучи идеалистами получили научные результаты, а вам нужно показать, что идеализм может служить гарантом научности.
Речь не о людях, а о философских системах. Мировоззрение Юма отлично совместимо с наукой.
> По определению Карла Поппера, который при этом считал свою теорию науки философией, т.е. не наукой. Так что аргумент слабоват будет.
Не понял, что именно слабого в аргументе.
> Но что самое интересное, так это то, что ненавидяще либеральныйзапад солидаристы используют в качестве основы своей методологии матерого западного либерала – К. Поппера.
Я не использую методологию Поппера в качестве основы своей методологии.
> Не пора ли им вспомнить про то, что «принять язык врага – значит проиграть»
А Маркс, значит, великий русский ученый-евразиец.
> Так что на вопрос Вы не ответили –что вы подразумеваете под опровержением методологии.
Я указал на то, что мы понимаем разные вещи под методологией, философией и наукой. Если я отвечу на вопрос, Вы его просто не так проинтерпретируете. Попробую: есть теории, созданные на основе методологии. Если все теории неожиданно начали врать, то это и есть опровержение методологии, на основе которой они создавались. Другой вариант: допущения, на который методология воздвигалась, оказались ошибочными, и эта ошибочность больно бьёт по практическим выводам теорий, построенных на этой методологии…
> А Вы считаете, что материальным может быть только что то грубо-осязаемое? Может быть вы считаете что живая материя (биосфера) или Вы как живое и мыслящее существо – не материальны (хотя идеальное является свойством и того и другого)?
Скажу так: есть биологический мир, который не сводится к миру из биллиардных шаров, и есть человеческий мир, который не сводится к ним обоим. Каждый раз – новый уровень абстракции, в каком-то смысле.
> Вот именно, я о том и говорил, что не надо отражение в чьей-то голове принимать за саму реальность.
А что есть “реальность”? Отражение в чьей голове будем считать “реальностью”?
> Так культура, понимаемая как совокупность общественных инструментов, используемых нами как личностями,
Культура не состоит из индивидов
> не является причиной самой себя и общество ей не исчерпывается,
В каком смысле – причиной самой себя? Что вообще является причиной самого себя?
> культура воспроизводится общественной деятельностью и является часть этой деятельности,
Культура не ограничивается деятельностью.
> её мгновенным срезом, а вот формы этой деятельности и соответствующие им формы общения, т.е. производительные силы и производственные отношения, которые уже материальны,
Т.е. остальные элементы культуры игнорируем?
> т.к. обладают причиняющей слой по отношению к внешним по отношению к обществу объектам – прежде всего по отношению к биосфере.
Это неверно. В данном случае действие опосредованно