|
|
От
|
Сергей Вадов
|
|
|
К
|
Karev1
|
|
|
Дата
|
20.07.2005 14:42:57
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Но все же - Вы согласны с общим тезисом или оспариваете его?
> В 1983 г. я ехал домой после командировки в Москву. Сосед по купе оказался моим земляком. Разговорились. Оказалось – он лимитчик, работает в Москве на 1ГПЗ. Уже получил квартиру (лет ему было около 30). Я спросил, много ли лимитчиков у них на заводе. Он сказал, что у них в цехе практически все лимитчики, кроме одного или двух чел. Спрашивается, почему ситуация в Зеленограде так радикально отличалась от ГПЗ-1? Я все же склонен думать, что руководство завода не считало наличие технологов таким уж важным, чтобы пробивать им прописку. Кстати, не понимаю, почему москвичи так уж не хотели работать в Зеленограде? У меня один приятель после МАИ работал в Зеленограде.
Вопрос не в том, хорошо ли москвичу работать в Зеленограде (очень!), или почему директор завода, относящегося к Минсредмашу СССР, был в иных условиях, чем некоторые его коллеги. Вопрос: имел ли право житель российской деревни или маленького города приехать жить в город 1-ой категории снабжения к родственникам, согласным его принять? Имел ли парень, такой переезд совершивший, равные права с родившимся в Москве в смысле работы, мед. обслуживания и т.д.? Мой ответ - отрицательный. Рожденные в Москве имели ряд прав "по рождению". Приводимый Вами пример данный тезис подтверждает - ибо руководству завода для иногородних нужно было "пробивать им прописку", а для москвичей - не нужно. Насколько трудоемок был для руководства завода сей процесс, должен ли он был действовать в рамках выделенных сверху лимитов, и на что можно было обменять увеличение лимитов - не знаю. Но разница в правах у двух ребят равной талантливости в зависимости от места рождения была. Вы согласны с этим тезисом?
Сергей Вадов