|
От
|
Alexandre Putt
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
Дата
|
14.07.2005 23:47:38
|
|
Рубрики
|
История; Либерализм;
|
|
Пособие по переходу от марксизма к институционализму (1 изд.)
1. Заменить вульгарный идеализм марксистской теории познания субъективным материализмом, соответствующим накопленной научной базе. Отказаться от атомизма и изоморфизма. Заменить на холизм.
2. Отбросить марксистскую философию. Почистить диалектику, кое-что оставить. Избавиться от дуализма и марксистской линейки. Признать бесконечное многообразие общественных структур и многоукладность отношений. Отказаться от “прогрессивности”, оставить эволюционизм. Отказаться от примата базиса, признать системообразующую роль “идей”, институтов.
3. Отбросить претензии на истинность и вечность учения. Ниспровергнуть пророка Маркса (вариант: отправить пылиться в музей) и отказаться от восприятия марксизма в качестве религии. Признать фундаментальную сложность действительности.
4. Выбросить марксистскую политэкономию (ей уже 2 века как мимимум). Оставить межотраслевой баланс. Оставить математику и статистику (но под строгим контролем, а то получится суррогат математики и дешевой философии).
Список открыт.
> Совершенно не понял, а это к чему? Кто-то утверждал что подчиняется?
Кто утверждал, ясно из контекста.
>>Марксистская политэкономия ничего не дала для понимания западного общества (Кейнз, Самуэльсон и т.д.).
> Очень громкое высказывание для человека, не знающего ни марксизма ни западного общества, уж извините за откровенность.
Это Вы о Кейнзе или всё таки о Самуэльсоне?
> А какие есть научно сформулированные вопросы сегодняшнего дня?
Да сколько угодно (только вопросы формируются не наукой, а средой). Например, демография, экология, глобализация, бедность. Для России проблемы прозаичнее: трубы, бедность, преступность, “некогерентность сознания”, и т.д. и т.п. Оранжевые революции, наконец.
> Сами знаете с чем спорите? В чем заключается адекватность теории? А какая есть пользо от теории если она не адекватна?
Неадекватной теорией можно запудрить мозги, в этом её польза, в кастовости, для её распространителей.
> Тем, что пользуется короткой эмпирикой вместе практики, содержащей весь человеческий опыт.
А что есть весь человеческий опыт и что это всемогущий за субъект, им наделенный?
> Тем, что игнорирует теорию познания.
Вы забыли уточнить, марксистскую теорию познания.