|
|
От
|
Almar
|
|
|
К
|
Рустем Вахитов
|
|
|
Дата
|
20.06.2005 22:08:53
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Либерализм;
|
|
я вам предлагаю разрешить другую дилемму
>Почему –то у некоторых марксистов есть стереотип, что можно быть либо за социализм марксистского толка, либо за царскую, дореволюционную Россию, а третьего не дано.
я вам предлагаю разрешить другую дилемму
>На самом деле это упрощение ситуации. Евразийцы как раз отрицают и царскую Россию (Н.С. Трубецкой называл период послепетровской петербургской Империи романо-германским игом и оценивают его негативно, как отход от аутентичного национального бытия), но в то же время евразийцы и не за «социализм по Марксу», единый для всех народов и сделанный по западным лекалам. Для евразийцев советская цивилизация – это не социалистический эксперимент, а продолжение русской, евразийской традиции, возвращение к своим корням, но на новом этапе развития.
Вот тут один из участников форума, находящийся (как мне кажется ) в одном с вами лагере, утверждает, что "завоеватель никогда не бывает лучше любого внутреннего правительства"
Однако, как я слышал, уважаемый вами Н.С.Трубецкой рассматривал татаро-монгольское иго как положительный фактор становления русской государственности.
Не могли бы прокомментировать, какая из позиций является верной, а какая - ложной. Или же возможно совместить эти два взгляда?