|
|
От
|
Durga
|
|
|
К
|
Рустем Вахитов
|
|
|
Дата
|
07.06.2005 16:54:16
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Либерализм;
|
|
Re: СПС -...
Мне не понравилась статья. У меня сложилось впечатление, что автор неискренен, то есть писал статью не от души, а для того, чтобы либо исполнить заказ, либо чтобы еще раз повторить положения традиционалистов и пнуть марксизм. (Стоит однако одать автору должное, он не использует просто слово "марксизм", а добавляет "вульгарный советский марксизм", что существенно меняет дело, оставляя таки надежду какому-нибудь честному, ленинско-сталинскому марксизму, который не так плох.
В любом случае обидно наблюдать такое движение, окрашенное в национальные формы, идеалистические лозунги и достаточно фанатичное, чтобы идти напролом, а не разбираться в вопросах. Фактически это означает гибель советской идеи и реставрацию "традиционной (царской) Руси", которая конечно не будет никакой традиционной. Ибо солидаризм как таковой есть общее понятие, а советский строй - понятие частное по отношению к солидаризму. (И вот здесь то есть обширные поля для улучшений теории - понимание того, какими ограничениями солидаризм оказывается именно социализмом, а не фашистским обществом или диктатурой пиночета. Вместо этого - унылое повторение.)
Потому автор не остановился на главном вопросе (а почему, собственно именно бедняки, люмпены, безработные, нищие, БОМЖи оказались в электорате СПС-а), и вернулся к старому вопросу - почему интеллигенция поддержала СПС. В этом автор повторяет идеи СГКМ - что интеллигенцию испортил марксизм, путается в измах (хочет запутать и себя и других) и ни на йоту не продвигается вперед.
А само по себе явление бедных СПС-ников (причем такие становятся как правило еще и очень злобными, фанатичными в своих взглядах) - очень интересный факт.