От C.КАРА-МУРЗА Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 23.06.2005 11:46:52 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Re: Если уж так заинтересовали "Наши"

Недели две назад «Наши» устроили в Доме журналиста обсуждение их манифеста. Пригласили экспертов от разных молодежных организаций. Коммунисты не пришли, участвовали молодежь от ЛДПР, Родины и евразийцев (Дугина). Последние – самые толковые (из Уфы). Успели, однако, обсудить только два пункта, но сама попытка дебатов по конкретным утверждениям полезна. Было человек 50 активистов из разных городов.
Вот наспех составленные замечания по пунктам манифеста вразбивку.

Замечания к Манифесту молодежного движения «НАШИ»
(знаком · отмечены цитаты из Манифеста, ниже идет комментарий рецензента)

· История - это смена поколений.

Почему именно эта частность взята за ключевое определение? Почему не сотрудничество, не единство, не преемственность поколений? Здесь – акцент на разделении.

· У каждого поколения есть шанс уйти незамеченным или изменить мир.

Ложная дилемма. В критические моменты главное – сохранить мир (страну, народ). А изменить можно и к худшему (комплекс Герострата).

· Мы - те, кто верит в будущее России и считает, что ее судьба в наших руках.

Бессмыслица. Допустим, «судьба России наших руках», мы верим в ее будущее и сознательно превращаем ее в придаток Запада.

· Мировое развитие - это конкуренция народов.

Это – либерализм, доведенный до абсурда. Даже Гоббс считал, что развитие возможно как через взаимопомощь, так и через конкуренцию. Для православной России формула вообще неприемлема, здесь братство народов, семья народов, симфония народов.

Формула проторасистская, из нее вытекают понятия: неконкурентоспособный народ, конченый народ, общность, которую не имеет смысла эксплуатировать .

· Постоянное обновление (модернизация) - пропуск в будущее.

Обновление и модернизация – не синонимы. Модерн – конкретный исторически ограниченный проект. Обновление же шло и в Средневековье, и в древности, и у Китая, отрицавшего модерн.

· Демократия как общественный строй конкуренции во всем.

Тезис ложный по сути и антироссийский в контексте нынешнего кризиса. Это вульгарный социал-дарвинизм с обрывками кальвинизма и Талмуда.

· Современный мир - это мир глобальной конкуренции в экономике, технологиях, конкуренции культурных ценностей и политических идеалов.

Фетишизация конкуренции, доведенная до абсурда. Ни ценности, ни идеалы не конкурируют, поскольку они несоизмеримы. Ценность – это не цена. Преувеличенное значение конкуренции – болезнь. Ею и переболел Запад, став «культурой, которая знает цену всего и не знает ценности ничего». Но он и то поправляется, а тут это берет как программную формулу молодежное российское движение!

· Слабый должен принять правила игры сильного, встать в его фарватер в мировой политике, культурно ассимилироваться. Ты - либо лидер, либо ведомый, либо жертва.

Противоречит и логике, и истории. Ничего похожего нигде не было. Недопустимая примитивизация исторического процесса.

· Тебе предстоит либо принять вызов глобального мира, либо уклониться от него.

Если бы это было возможно, то все бы уклонялись. Если же «уклонение» обеспечено средствами (например, ядерный щит), то это и есть один из ответов.

· Наша цель - сделать Россию глобальным лидером ХХ I века.

Мессианство в рыночно-конкурентном мироустройстве? Это смешение жанров, которое будет поднято на смех.

· Лидерство России мы понимаем как влияние, основанное на привлекательности российской культуры, образа жизни, политического, экономического и социального устройства.

Привлекательность определяется соответствием всего перечисленного фундаментальным ценностям (идеалам) социальной группы. Все общества гетерогенны в отношении ценностей, и потому не может быть одного идеального для всех «набора» культуры, образа жизни, политического, экономического и социального устройства. Это – техноморфная утопия мира-машины, построенной по какой-то «лучшей» модели. Это – продукт наивного механицизма ХVIII века.

· Быть лидером означает постоянно стремиться к новому и создавать образцы успеха для других.

Вовсе нет. Быть лидером – значит глубже всех проникнуть в чаяния людей, которые очень устойчивы. Разве аятолла Хомейни «постоянно стремился к новому»?

· При оценке перспектив будущего лидерства России, мы рассматриваем Россию как исторический и географический центр современного мира.

Зачем эта патетика? Она лишь удивит и отвратит разумного человека.

Попытка объяснить суть советского проекта, советского строя и его краха в пяти строчках лишь ухудшает качество документа. Каждая фраза в абзаце отталкивает целую категорию людей. Зачем это?

· Победа России во Второй мировой войне… Результат российской Победы над фашизмом.

Надо определиться с понятиями. СССР – это явно не РФ. Значит, нельзя называть их одним и тем же именем. Зачем лезть на рожон – создавать основания для конфликтов и насмешек?

· В конце ХХ века Россия самостоятельно отказалась от коммунизма и добровольно ушла с контролируемых ею территорий.

К чему эти художества? Разумные люди их принять не смогут, и даже объяснить их смысл невозможно. На кого это расчитано?

· Это решение создало условия для формирования современного мирового порядка - такого, каким мы его знаем. Для России это решение обернулось десятилетним экономическим спадом, распадом СССР, ростом социального неравенства, этническими конфликтами… Издержки переходного двадцатилетия - плата за возможность обретения личной свободы и возможность модернизации страны.

Из этого абзаца вытекает, что в РФ господствующее положение занимают идиоты и безответственные эгоисты. Ради своей «личной свободы» они угробили страну, привели к власти в мире бандитов и вогнали большинство в бедность, а вместо «модернизации страны» они ее обворовали. И, прочитав такое, люди должны приветствовать «наших»?

· Процессы глобализации делают Россию географическим центром мировой экономической системы.

Центр и периферия мировой экономической системы определяются не на физической карте мира.Это специальная карта, и РФ там вовсе не центр.

· Столкновение цивилизаций способно убить Россию, как оно уже убило Советский Союз.

К кому это обращение? К тому, кто собирается стукнуть вас дубиной. Все ждут ответа на вопрос, как этого избежать.

· Отстоять суверенитет нашей страны сегодня, как его отстояли наши деды 60-лет назад, - задача нашего поколения… На пространстве бывшего СССР под прикрытием лозунгов демократии и свободы Западом ведется большая геополитическая игра, целью которой является 'выдавливание' России из мировой политики и введение в самой России внешнего управления.

Итак, враги названы? Это США, вообще Запад и международный терроризм? Допустим, так. А внутри России столкновения цивилизаций не происходит? Ведь проблема в том, что, как было сказано выше, «Россия самостоятельно сделала этот выбор». Значит, силы, с которыми предстоит бороться за изменение этого выбора, находятся внутри РФ – их и надо назвать.

· Только мы должны определять здесь 'правила игры'. Только от нас должно зависеть наше будущее.

Это и есть «изоляционизм» и полностью отвергает все сказанное ранее о конкуренции, глобализации, демократии. Как это «только мы»? А международное право? А Гаагский трибунал? А МВФ и Всемирный банк?

· Идеал свободы предполагает признание естественными двух стремлений человека: стремления к личной свободе и стремления к сохранению независимости своей страны.

Что тут естественного? И то, и другое – продукты культуры, причем находящиеся в конфликте. Ради «независимости своей страны» приходится жертвовать «личной свободой» (например, служить в армии).

· Либералы готовы пожертвовать независимостью страны ради личной свободы человека.

Кто эти либералы: например, Черчилль?

· Для нас сильное независимое российское государство - такое же условие свободы, как демократия и рыночная экономика. Россия есть и будет суверенной демократией.

Значит, это и сеть кредо «наших»? Чем оно отличается от кредо Чубайса и Каспарова?

· Ценя свою независимость, мы признаем право всех стран мира на свободное развитие. Россия не стремится к мировой гегемонии, но и не признает ни за одной страной права на нее.

А как же право страны – победителя в конкуренции?

· Мы видим Россию справедливой страной, страной, где каждому дан шанс реализовать себя, обществом равных возможностей.

Каким же образом «нашим» удалось это увидеть?

· Справедливо, чтобы молодой и талантливый человек даже из самой отдаленной деревни имел шанс получить образование в самом лучшем вузе страны.

Откуда следует, что это справедливо? Это справедливо только в обществе, основанном не на конкуренции, а на сотрудничестве, с большими ограничениями на действие рыночных механизмов. В конкурентном обществе это имено несправедливо. Образование там – услуга, приобретается она на рынке, а на рынке предъявляется не молодость и талант, а деньги (платежеспособный спрос).

· Справедливое общество - это в нашем представлении… общество равной ответственности.

Это изобретение. Если при коммунизме формула все-таки реалистична («от каждого – по способности»), то здесь она просто абсурдна («от каждого – поровну»). Абсолютная уравниловка наизнанку.

· Мы видим Россию как солидарное общество.

Ребята, определитесь хоть в паре утверждений. Или конкуренция – или солидарность!

· Мы видим Россию как общество, где люди способны объединиться для решения общих проблем самостоятельно, а не по принуждению или разнарядке .

Нет таких обществ, даже у муравьев. Представления о человеке и обществе в этом Манифесте – из ряда вон, просто небывалые.

· Что стоит на пути России к свободному, справедливому и солидарному обществу, что препятствует глобальному лидерству нашей страны?.. Главная [причина] - неверие в себя.

С такими лозунгами глобального лидерства РФ не видать даже в 2010 г.

· Поколение, управляющее страной с 80-х годов, утратило веру в Россию и ее перспективы.

Странами управляют не поколения, а конкретные группы или даже группировки. Какой именно группировкой недовольны «наши»?

· Наше поколение должно сменить у руля управления страной поколение пораженцев.

Каков возраст «наших»? Почему именно они должны «сменить у руля»? Разве между ними и «пораженцами» полный провал и других поколений нет?

· Предшествующие 20 лет были периодом, аналогичным периоду Смуты, - временем кризиса государственности и распада общества.

Смуты и кризисы – не природные явления. Они имеют конкретные причины, их устраивают конкретные социальные силы. Надо хотя бы намекнуть на то, как видят их «наши». Иными словами, кто для них «не наши»?

· Слабость и неэффективность российского государства стали причинами… сосредоточения богатства в руках немногих олигархов.

Почему так неконкретно? Есть документы с числом и подписью, известны авторы решений и группы поддержки. И почему крупнейшая в истории моментальная приватизация объясняется неэффективностью? Совсем наоборот – захват собственности был исключительно эффективным, цель была достигнута молниеносно и без насилия.

· Слабое государство и распавшееся общество стали основой режима олигархического капитализма, утвердившегося в нашей стране в 90-е годы ХХ века… Мы должны ликвидировать его, поскольку этот режим несправедлив, несвободен и несолидарен по своей сути.

«Режим олигархического капитализма, утвердившийся в нашей стране в 90-е годы», есть общественный строй Российской Федерации, а не какой-то изъян вроде чирья. Манифест движения обязан ясно выразить свое отношение к этому строю как системе.

· Смена нами формата развития страны будет означать, по сути, революцию в ее развитии. Революцию по содержанию, но не по форме. Наша задача - добиться динамичных изменений, встать во главе модернизации страны, обеспечить модернизацию нашей инициативой и энергией.

Зачем пугать словами, за которыми ничего нет?

· Сегодня на наших глазах формируется противоестественный союз либералов и фашистов, западников и ультранационалистов, международных фондов и международных террористов. Его скрепляет только одно - ненависть к Путину. Что стоит за этим противоестественным союзом?

Ну и что же стоит? Это нагромождение намеков не катит. Сказали бы просто – жидомасоны.
Кто у нас, кстати, официально является фашистом и кто международным террористом? Чубайс? Полковник Квачков? Как можно такие вещи вставлять в манифест? И откуда видно, что ими движет «ненависть к Путину»? Даже странно видеть манифест, объясняющий политические и социальные процессы игрой личных чувств.

· Путин первым заявил претензии России на лидерство в мире ХХI века.

Это круто.

· Импульс, порожденный Путиным, встречает бешеное сопротивление со стороны внутренних и внешних противников.

Так это и есть та самая конкуренция («порой жестокая»), за которую ратовали в первых разделах. Не к лицу плакаться «поколению, призванному сменить у руля пораженцев».

· Мы рассматриваем наше движение как авангард модернизации страны.

Можно сразу «рассмотреть себя» как глобальных лидеров, зачем мелочиться.

· Мы должны дойти до каждого вуза, техникума, ПТУ и школы с пропагандой нашего проекта. Мы обязаны быть примером и распространять среди наших сверстников чувство исторической ответственности за судьбу страны.

О проекте пока не сказано ни слова

· Наша задача - 'оптом' сменить политическую, экономическую и информационную власть в стране. Мы используем для этого все возможности, связанные с избирательным процессом, развитием программ трудоустройства…

Между целью и средствами дикое несоответствие. Да и непонятно, зачем «нашим» власть, кроме того чтобы «порулить». Что конкретно не устраивает в нынешнем общественном строе? Надо национализировать «Норильский никель»? Так хоть это бы сказать. Придя «оптом» к власти, мы национализируем такие-то и такие-то предприятия [и для управления ими учредим Госплан и Госснаб].

· Формирование действующего гражданского общества… Наше движение должно стать образцом действующего гражданского общества.

Надо сказать, что это за штука и как она «формируется». Тут эта штука понимается явно иначе, чем в книжках, так хоть свое оригинальное определение надо дать.

· Одно дело - общие рассуждения, другое дело - конкретные требования об отстранении конкретного чиновника от власти.

Для примера назовите этого конкретного чиновника. Полезно также почитать про хунвейбинов, которые именно этим и занимались - отстраняли конкретных чиновников [преподавателей, директоров и пр.] от власти.

· Массовые акции, постоянное присутствие в СМИ, каждодневная работа с органами государственной власти, бизнесом и общественными организациями, социальные инициативы и их поддержка, организация территориального общественного самоуправления… Каждый олигарх или чиновник, уличная шпана или член тоталитарной организации, поднявший руку на участника нашего движения, должен четко знать, что завтра ему придется столкнуться с движением в целом.

Общественное движение, которое в условиях рыночного общества почему-то получает такие полномочия, это и есть, по ряду признаков, фашистская партия (обычно это называется Движение, фаланга и т.п.).