|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Сергей Вадов
|
|
|
Дата
|
14.06.2005 20:58:27
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: О московской интеллигенции и о том, как нужно быть честным.
//Страна наша в обвале. Люди живут с ощущением бессмысленности внесения мелких улучшений даже в собственную жизнь, ибо для чего исправлять орфографическую ошибку в надписи на песке, если уже слышна волна, которая смоет пол-берега. И Сергей Анатольевич волнуется, переживает - это объяснимо, но//
Вот так и начинается философия национального самоубийства. Люди «живут с ощущением бессмысленности», «слышна волна», «которая смоет пол-берега». Вы правы, но потом вы начинаете писать «Сергей Александрович волнуется, переживает, но…». Что же «но»? Перед чем должно остановиться осмысление и даже ВОЛНЕНИЕ перед надвигающейся почти неизбежной катастрофой?
// все же правде нужно смотреть в глаза, даже если она неприятная. Приводимые им факты представляются неверными (во всяком случае, противоречат моим наблюдениям).//
Давайте же рассмотрим какие это факты, которые представляются вам неверными.
//1) Московская интеллигенция не любит А.Г.Лукашенко не за то, что он выступает как союзник России. Перебирая в уме знакомых, не могу вспомнить ни одного, кто мог бы твердо сказать: "руководитель Беларуси будет оцениваться мной по его позиции к России - если союзник, то плохой руководитель, а если враг России - то хороший". Сомневаюсь, что таких людей знает Сергей Анатольевич.//
Верно. Московской (а вернее западнической) интеллигенции подспудно наплевать на союзников России. Но ВСЛУХ она такие вещи НИКОГДА не скажет.
//Интеллигенция не любит Лукашенко за статью УК "Оскорбление чести и достоинства Президента РБ", по которой реально сажают людей.//
Возможно. Но так поступает любой сильный правитель, вы не находите? Когда в Гуантанамо держаться люди даже без санкции на арест прокурора, когда полиция в европейских странах врывается в дома, где останавливаются антиглобалисты и избивает их спящими и проч. и проч., тогда морализирование над статьей УК выглядит жалким. Тем более, что и в России сажают и иногда вообще по статьям не соответствующим никакой действительности. Се ля ви, что в переводе с французского означает- «ЖИЗНЬ ТАКАЯ».
//За то, что пропадают без вести журналисты.//
Стоп. Поподробнее пожалуйста. Факты на стол. В Чечне тоже неизвестные люди в камуфляже, представляясь российскими военными крадут молодых чеченских юношей. И что же, это – российские военные? А может боевики? Мы не можем знать до решения суда, до тщательного расследования. В чем вы обвиняете президента Беларуссии? В том, что он похищает и убивает журналистов? Тогда – пожалуйте доказательства. Факт, я напоминаю, становится таковым ТОЛЬКО КОГДА есть доказательства. А вне это – это домысел.
//За то, что дипломаты просят политического убежища в странах пребывания.//
Так они и просят потому, что режим ненавидят. Пусть просят. А вот почему они ненавидят режим – потому, что режим плох или же потому, что они сами продались – это нам опять-таки до доказательств неизвестно.
//Говорят, эту визу получить (простому человеку, неоппозионеру) несложно, но все мы помним выездную визу из СССР, и обжегшись на молоке, дуем на воду, это как символ. Так же, как и сохранение КГБ под тем же названием, это тоже символ.//
Что касается сохранения КГБ под тем же названием – это правильно. Менять название спецслужбы только потому, что по поводу нее ходят слухи – нечестно. Советский КГБ ничем ОСОБО КРОВАВЫМ и ЖЕСТОКИМ не прославился. Ну, сажал в психушки, говорят, отдельных лиц. Так и в США сажали и даже лоботомировали, люди исчезали. Ну и что, кто нибудь в США переименовал чего-нибудь?
//При этом сегодня в сознании интеллигенции назревает противоречие - ибо видно, что в Беларуси, наряду с вышеупомянутыми отрицательными факторами, есть положительные - из разных источников слышно, что заводы (в целом) работают, поля засеены, на улицах чисто, меньше уровень наркомании среди школьников, и в помине нет никакой Чечни и т.д. Возникает тяжелое раздумье - неужели для того, чтобы с экономической точки зрения жизнь была нормальной, необходимы пропавшие без вести журналисты и т.д. ?//
Нет, просто есть такая закономерность. Если ты строишь политику независимо от Запада будь ты сто раз прогрессивнее – к тебе придут. Придет свора продажных журналистов, политические провокации, на территории твоей страны будут исчезать люди. Власть в таких условиях принимает меры самозащиты. Оппозиция, поддерживаемая Западом, использует эти меры для дискредитации власти. Власть ужесточает меры. Оппозиция переходит к прямым погромам и провокациям. По-моему это уже описал какой-то боевой анарх, живший где-то в Бразилии, что ли. И назвал книгу – законом городской войны. В книге подробно описывается как доводить тактикой мелких провокаций правительство до диктатуры и делать его в глазах населения нелегитимным. Кстати, надо сказать, что Лукашенко УДИВИТЕЛЬНО УДАЕТСЯ держаться. Именно держаться, сдерживаться от применения все более жестких мер. И одновременно какие-то из них применять. Это – балансировка между Сциллой прямых провокаций и Харибдой провокаций косвенных. Долго она продолжаться, боюсь, не сможет…
//Хочется верить, что нет - ибо есть немало стран, в которых тоже заводы работают, а поля засеены, но при этом нет диктатуры. Хочется верить, что мы сможем пойти их путем (а не белорусским).//
Я знаю, что это за намек. Страны Европы, извлекающие прибыль из чужого труда, так ведь? Или США. Там заводы работают и поля засеены. «Вот бы и нам туда». Или в Японию. Все что угодно, только бы ничего СВОЕГО не строить, вот идеал интеллигенции. Начинаешь бессмертного Грибоедова вспоминать:
«Я одаль воссылал желанья,
Смиренные, однако вслух,
Чтоб истребил Господь нечистый этот дух
Пустого, рабского слепого подражанья;
Чтоб искру заронил он в ком-нибудь с душой,
Кто мог бы словом и примером
Нас удержать как крепкою вожжой,
От жалкой тошноты по стороне чужой…
Ах, если суждено нам все перенимать,
Хоть у китайцев бы нам несколько занять,
Премудрого у них незнанья иноземцев!…»
«Горе от ума».
Это пишет ВОЛЬНОДУМЕЦ, я напоминаю.
//Аналогичный вопрос с Чубайсом и энергосистемой страны. Люди не сопротивлялись приватизации, поскольку за свою жизнь видели немало преобразований, включая и явно абсурдные, но говорить об этом открыто в СССР было не принято, хоть в 70-ые уже не расстреливали.//
Нет, они не сопротивлялись приватизации потому, что «либералы» убедили народ, что стоит «потерпеть чуть-чуть» и он получит больше, чем даже коммунисты обещали и даже больше, чем они реально дали. А тем, кто хотел противостоять под нос сунули расстрелянных демонстрантов и пылающий Белый дом, пытки и изнасилования октября 1993 года. Вот и все. Очень простенько и со вкусом.
//Вспоминаю рассказ отца о преобразованиях при Хрущеве - власти массово переводили предприятия из отраслевого подчинения в подчинение местным властям, и подтверждали правильность цитатой из Ленина. В некоторых случаях абсурдность подхода была очевидна, но все молчали. Через некоторое время переводили обратно, и опять подтвердили правильность другой цитатой из Ленина. И опять все молчали, хоть в некоторых случаях местное подчинение казалось явно предпочтительней. Власть почти не имела обратной связи - предполагаю, что КПСС не проводило даже опросов на тему, что люди на самом деле думают по поводу какого-то решения. Одобряют публично на партсобрании решение съезда, и ладно.//
Хрущев, кстати, еще сажал. И расстреливал. И особенно не любил, когда ему о Сталине с Берия напоминали. Есть версия, что люди в Новочеркасске вышли с портретами Сталина и Берии. Но это a propos, а вообще-то конечно дело не в Хрущеве и не в традициях раболепия. Дело в том, что сейчас ситуация иная. Люди смотрят на телеэкран, а там улыбающийся Путин на одном канале, разваливающиеся крыши домов под классическую музыку с комментарием Караулова на другом, а на третьем – взорванный поезд Грозный-Москва, завалившийся набок…
//Что касается конкретно приватизации, то были (и остаются сейчас) аргументы "за" - ведь есть примеры других стран, где вполне частные заводы не такие уж плохие автомобили делают, и зарплата того, кто работает, вполне пристойная. Кара-Мурза объясняет, что они трудоемкие запчасти в Бразилии и Китае заказывают - а кто нам мешал заказать?//
Вот именно! Кто же нам мешал заказать запчасти на заводах, принадлежащих ТНК? Даже странно подумать!
//Почему в Финляндии свобода предпринимательства привела к появлению фирмы Nokia, делающей мобильные телефоны, а у нас свобода предпринимательства не привела к появлению в Карелии или Ленинградской области аналогичной фирмы?//
Потому, что
А) Россия не Финляндия, а Финляндия не Россия.
Б) Законы в России поощряют не честных предпринимателей, а братков и воров.
В) У власти в России находятся олигархи, которые могут задушить любой бизнес.
Г) «Неолибералами» в России принято, что производить – грешно. Это их догма. Они считают, что надо продавать и спекулировать, а вот создавать – это пусть государство. Бизнес тоже так считает, лучше 200% прибыли сейчас, чем 10% прибыли через 5 лет.
//Но вопрос неминуемо возникает каждый раз, когда слышишь голоса предлагающих все национализировать, ибо представляется, что дело в чем-то другом. И с энергетикой та же ситуация - в других странах в розетках вполне себе есть ток, иногда дорогой, иногда не очень, но это можно объяснить наличием или отсутствием у страны собственных запасов энергоносителей. А энергетика где-то частная, где-то государственная, где-то смешанная - но нигде нет историй с отключением родильного дома или воинской части с ядерным оружием. И не слышно, чтобы в странах, где энергетика частная, износ основных фондов был таким диким, как у нас. Если мы хотим ответить на вопрос, как лучше для общества устроить жизнь в области энергетики, нужно с этим разобраться, и понять, хотя бы в главном - почему у нас такие дикости творятся, а в других странах (где пусть даже частное все или часть) ничего подобного нет?//
Приведите мне страны, в которых «частное все». Государство так или иначе, но вмешивается в сферу частного предпринимательства ВЕЗДЕ. А национализация подходит для России больше потому, что это – традиционный для России способ решать проблемы. Укреплять и строить государство, а не развивать частную инициативу. А если мы будем строить частную инициативу, а государство ради этого разрушим, то получим шиш, ни тебе государства (слабое, коррумпированное), ни тебе частной инициативы (задавлена коррупцией, бандитизмом и проч.).
А что касается отключения родильных домов и воинской части, то это – к режиму пожалуйста. Он же был изначально создан как поправший все нормы права и логики. И в 1993 году он все это расстрелами увенчал. И все «демократы» расстрелы одобрили (дави чернь! Даешь стадион!» Так чего ж вы хотели – господа интеллигенты???
//Что до "воли самих русских", то тут действительно есть какое-то психологическое явление, которое вижу и по себе. Ощущение, что скоро все рухнет, парализует волю к конкретной деятельности. Крайне трудно заставить себя соблюдать написанный самим собой план, воли не хватает. Зачем работать, если все равно все это временно, и скоро либо наши власти все отберут, либо оккупационные, либо вообще все само собой развалится?//
Вот-вот. Зачем рисковать, зачем работать? Зачем вообще думать? Carpe diem или как говорил св. апостол Павел «Ямы и пиемы, утре бо успнем» («Станем есть и пить, ибо завтра умрем). Этого и добивается и режим и т.н. оранжевая оппозиция. Чтобы все само собой потихоньку разваливалось, а народ танцевал на развалинах своей страны под песни Бори Моисеева, Алсу и «Фабрики Звезд» . «Хоп хей ла ла лей!».
//Единственной адекватно работающей мотивацией является совместность - если делаешь что-то компанией, или семьей. Делать что-то для себя моральных сил уже нет. Может быть, нужно микрообъединение в какие-то общины? Это явно выгодно, вместе легче преодолевать тяготы, да и приятно с моральной точки зрения, но почему-то не происходит.//
Нужно и объединение в общины. Только начинать надо было в 90-е годы. Тогда у нас уже власть была бы сейчас другая. Сейчас – поздно. Сейчас надо вопить как Кассандра у стен Трои или же молчать и молча глядеть на все это. Глядеть, пока глаза не закроются. Или пока их не закроют.
//Это все вилами по воде писано, но правда ведь, воли не хватает, так жить нельзя...//
Так жить нельзя, действительно. Надо действовать. И надо понимать, что лучше крупные социальные изменения с риском для жизни (в том числе и своей) чем тихий (или быстрый и кровавый) распад с гораздо большим риском для жизни…
С уважением, Александр