Стыдно, товаристч Снегоф
> Насчет Победоносцева. Сейчас не готов. Может позднее.
> Да и стоит ли обсуждать этого махрового реакционера?
Конечно нет, зачем. Мы тебе поверим на слово. "Реакционер" так реакционер. Лишь бы тов. начальник пайку не отобрал. С вашим братом не согласишься, одно место в дверь зажмут. Так что, пущай будет реакционер.
> Пиночет фашист или нет? Скорее, нет.
О. Вишь ты. Конечно не фашист, спасибо согласился. Еще Хитлер говорил, что надо так поворачивать чтобы обывателю казалось что все недруги режима к одному какому нибудь лагерю принадлежат, а не со всех сторон выскакивают. В последнем случае, вождь сказал, люди могут засомневаться и подумать, если все на нас прыгают, может мы и в правду в чем ошиблись? И конец боевому духу нации тогда. Но конечно дедушке Ленину и последышам у Хитлера учиться не надо было. Поетому перед войной все были "белые" (собственно "белые", "бело-поляки", "бело-финны", и.т.д.) а после, все были фашисты куда ни плюнь, включая Пиночета.
> Махровый реакционер, да.
> Но суть его режима от этого не меняется.
Ага. Вот и еще набор красно&%пых заклинаний. Все, тем не менее, не так просто. Пускай он "реакционер" и "махровый" но вот благодаря ему никакой Ленин/Сталин в Чили миллионов не ухайдохали. Иди разбирайся теперь. В следующий раз принесу links к взглядам "с другой стороны" Чилийского переворота. Все тогда по другому выглядеть будет.
Нехорошо, тов. Снегов лить на головы людей давно прокисшую идеологию. Хоть бы нового чего придумали.
