Да, был в СССР социализм!
Сергей Георгиевич писал, что классовый подход к анализу СССР задаёт неадекватный проблеме язык, но не объяснил, почему. Попробую я предположить.
Классовый подход, как и любой другой, имеет свою сферу применения, свои рамки. Он, например, хорош для макро анализа классового общества. Но если его значение и сферу применения преувеличить, он, как и любой метод исследования, станет неадекватен.
Я и сам лет 12 назад находил идею, что номенклатура является классом, весьма правдоподобной. Сейчас, по ряду количественных признаков, я твёрдо склоняюсь к тому, что и номенклатура не была классом, и вообще классов в позднем СССР не было. По сути, общество было социалистическим.
Но общество это сформировалось под сильным влиянием двух факторов. И первый фактор – мощное, превосходящее враждебное окружение, а второй – недостаточная, неадекватная социализму зрелость общества, как в области технической, так и гуманитарной.
В результате социализм был реализован в весьма специфической, крайней форме. А именно – чрезвычайно гипертрофированна была диктаторская функция государства. Многое было сделано для преодоления этих двух факторов, но даже в 80-е годы их влияние было ещё очень сильно. Общество между тем потеряло ориентацию, перестало понимать своё опасное положение и потерпело сокрушительное поражение в идеологической и психологической войне.
То же относится и к остальным социалистическим странам – их социализм тоже экстремистски диктаторский. Вынужденно, в силу тех же двух причин.
В общем, это была не та мировая революция, о которой писал Маркс. Был шанс продержаться, но не смогли. А та революция – она как раз назревает. То, что она будет мировой – почти несомненно. Рабочие Азии против капиталистов Европы и Америки. Россия на этот раз останется в стороне.
