|
|
От
|
Xapи
|
|
|
К
|
Наталия
|
|
|
Дата
|
29.05.2001 17:39:42
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: дифференциаторы
=На самом деле окажись эта девочка изначально в подходящем для нее классе, никто не знает, как бы сложилась ее школьная жизнь. Вполне возможно, что она к 5 классу и не была бы такой затурканной. Я работала и в слабых классах, там нормальные ребята, живые и жизнерадостные. И они не слишком переживают, что они не в элите по учебе. Компенсируют общественной активностью :-) Не стоит называть их тупыми, ни классы, ни детей: они просто должны в другом себя проявлять.=
Но что тогда (отказываясь называть эту девочку тупой, т.е. обладающей плохими способностями) Вы подразумевате под "подходящим для ней классом"? Класс для затурканных? Но это вообще странно - бороться с детской закомплексованностью путем отсаживания закомплексованных детей вместе - люди должны научиться уважать себя такими, какие они есть, а не только если они не хуже окружающих.
=Дифференциацией в принципе должны заниматься логопеды и детские психологи.=
Логопеды и детские психологи должны заниматься коррекцией. Кстати и в американских школах они вовсе не определяют в каком классе ребенку учиться - это определяется учителем по результатам тестов, но родители всегда могут попросить (потребовать), чтобы их ребенка отправили в другой класс. В старших классах дети решают сами. Да, и логопед, и психолог в начальной школе есть, но они именно занимаются с детьми, нуждающимися в их помощи (или рекомендуют родителям обратиться к более квалифицированным специалистам). Нуждается ли ребенок в дополнительном внимании психолога и логопеда решает учитель (кто ж ещё - ему видней), но учитель не занимается решением этих проблем. Возвращаясь к предыдущей девочке - ей требовалась помощь психолога, но ни в коем случае не выделение в специальный класс.
=Вы, Хари, расскажите лучше, зачем девчонок принимали на мехмат. Это тут очень кстати будет. :-) А то тут в природу не верят.=
Почему не верят? Никто ж не возражает против системы факультативов и разнообразной внешкольной активности.
Байка. (Говорят правда). Одно время на мехмате муссировался вопрос об ограничении приёма девочек - всё равно выход математиков среди них гораздо ниже. Но как-то на очередном обсуждении кто-то из авторитетов (может Пархоменко, может Понтрягин, но, честно говоря, не помню кому именно приписывалось) сказал, что мол, на ком же тогда мальчикам жениться? Не на филоножках же (стюдентках филфака), эдак племя математиков и вовсе переведется.
Но Вам-то что полезного в этом анекдоте? Если доверять мнению уважаемого представителя профессорско-преподавательского клана, то студентки филфака от рождения совершенно не способны ни к абстрактному, ни к логическому мышлению. Однако, если взять конкретно Вас, то мы видим, что при надлежащей мотивации и, следовательно, прилежании, они вполне способны освоить курс средней школы по точным предметам самым наилучшим образом. А если б Вас отдифференцировали в детстве в класс для естественнонаучнонеспособных? Так бы и не смогли реализовать свой потенциал в полном объеме.
=Гениальный ум бывает раз в сто лет и ориентиром для массовой школы служить не должен.=
Нет уж, извините! Если Вы признаете, что массовый дифференциатор вполне может ошибиться с определением самых ярких, даже выдающихся способностей, то как можно им доверить разделять детей примерно одинаковых (собенно на фоне Эйнштейна).