От Zhlob Ответить на сообщение
К Сергей Вадов Ответить по почте
Дата 11.06.2005 10:04:30 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Re: Наглый демонстративный увод дискуссии в сторону. Впечатляет.

>Но все эти рассуждения, казалось бы, не зависят от национальности детей

Не казалось бы, а действительно не зависят. Поэтому игнорируем их - у нас шёл разговор именно о национальных особенностях.

>- нужно стараться всем детям дать возможность побольше познакомиться с окружающим миром, и предоставить равные возможности для выбора профессии.

А это и так делалось, и делалось отлично. Зачем Сергей Вадов об этом упоминает? Только затем, чтоб сделать противопоставление:

>А не отслеживать, чтобы представители конкретной национальности воспользовались предоставленной им возможностью в пропорции, адекватной их доле в общем населении.

Вот это уже ложь. Усиленная дамским аргументом - возведением в крайнюю степень. Разумеется, подсчитывать до энного знака процент представительства наций в профессиях, и сверять его с долей наций в населении - идиотизм, и этим никто заниматься не должен. Так этим и не занимались - а всего лишь выправляли диспропорции, явно бросающиеся в глаза. Дать представителям разных народов равное право на развитие - это, можно сказать, работа советского государства, должностная обязанность чиновников. А результаты работы всегда и везде принято оценивать, и, при необходимости, корректировать рабочий процесс. Что Советская власть и делала, и что, собственно, делал бы и С.Вадов, будучи начальником (пропаганда математики), но здесь он почему-то выступил против этого. Плюрализм в одной голове?

>Если возможности равны для всех, а кто-то не воспользовался - сам виноват, нечего на государство пенять, все справедливо.

О-о-о! Узнаю демократическое "Credo..." А у нас возможности были действительно равны, не только в декларации, и не только на стадии обеспечения, как на Западе, поэтому не было безработиц там всяких, бездомностей и прочих западных прелестей. Применительно же к рассматриваемому случаю - если ситуация идёт к тому, что на руководящих должностях и др. "творческих" профессиях останутся одни евреи, а "нетворческую" чёрную работу свалят на другие национальности - то советское государство должно вмешаться. Расизм оставим европам-америкам.

>Вот если возможности заранее не равны, то это несправедливо. Тут честно упомянуть и о том, что кроме ограничений на прием евреев, были и другие ограничения - крупнейшим, видимо, является "положение о паспортах", которое лишь в версии 1976 года стало предусматривать статью о том, что паспорт выдается каждому гражданину СССР (этим же положением фактическая выдача паспортов крестьянам была запланирована в срок до 1981 года). Ясно, что это - значительное ограничение (были пути крестьянину поступить в ВУЗ, но для этого нужно было быть лучшим в школе, или прописаться к родственникам в город, или записаться сначала на стройку коммунизма - в общем, не в равных был условиях с москвичом, имевшим больше возможностей). Это также было (и в несколько иной форме осталось сейчас) несправедливо.

Опять в сторону уводим? Задалбываете, Сергей!

>Вы критикуете мою концепцию (равные возможности для всех детей).

Ого-го наглёж! Вас так и вежливым демократом считать перестанут, берегитесь! Я ни разу не критиковал концепцию равных возможностей для всех детей.

>Какова же Ваша, альтернативная, концепция? Вы считаете правильным в обществе кричать на всех углах о равенстве людей всех наций

Крик на всех углах здесь ни при чём, мы говорили о реальных действиях - так вот это равенство в СССР было реально обеспечено.

>а втихаря давать команду парткому добиться от приемной комиссии, чтобы валила евреев? Каково Ваше предложение?

Моё предложение - не вякать на советское государство, которое приняло вполне разумные меры, направленные на обеспечение своей безопасности и предотвращение сползания в расизм. Именно в этом русле находится моя критика предложенной Вами пропаганды математики - я показываю, насколько это было бы хуже того, что делало советское государство.