|
|
От
|
IGA
|
|
|
К
|
Хлопов
|
|
|
Дата
|
07.06.2005 15:31:43
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Только_слово.
Хлопов wrote:
>>А то, что для бывших советских земля перестала быть таковой - Ваши.
> Не для тех советских, которые уже стали бывшие, а для тех, которые еще были советскими (еще в СССР).
Чем докажете?
> И стала она (земля) для многих не святой, из-за влияния чужеродного мировоззрения через марксистский <дискурс>.
А может быть, из-за влияния капиталистической пропаганды?
> Потому, что Маркс <благословил> мировоззрение, для которого все продаваемо. Благословил как объективную (не зависящую от людей) закономерность, как этап необходимый (который нельзя обойти) в прогрессивном развитии общества (абсолютная объективность утилитарности).
Маркс писал про капитализм. Россия капитализм "перепрыгнула". Это было по-моему,
общим местом даже у критиков советской системы ("нарушили, сволочи, исторический
закон!")
> Дальше-больше, общественная . значит ничья
Вы это Марксу приписыаете?
> У Вас же: <мысль Маркса "к родной советской природе и осознанию этой природы советскими людьми - никак не относится> потому, что <"Совершенно чуждая, всемогущая и неприступная сила" - это вовсе не родная земля из советского учебника>.
> В том-то все и дело. Вранье Маркса о природе
Не о природе. А об отношении к ней в определенного типа обществах. К советскому
обществу цитата не имеет никакого отношения.
> Почему у Вас о русской культуре: <Как ребёнок вырос из старых штанишек?>
Не о русской культуре, а о православии. Из православия русский народ
действительно вырос в XX веке.
> и Вы соглашаетесь с ответом: <Но не врос в новую юбочку>, не чувствуя, что это сарказм?
А это сарказм? У меня вообще плохо с чувством юмора. Раньше было, а чем больше
живу, - тем его меньше становится :-(
> Чтож штанишки-то вместе с культурой не росли?
Потому что метафора штанишек не предусматривает их роста.
> И еще. У Маркса западнический снобизм: <скот; " чисто животное осознание природы>; у Вас высокомерие: <ребёнок>. Отголосок?
Вы видите много сходства между "скотом" и "ребенком" ? Однако...
>>??? Никак не совмещается. Советские люди - были (в прошлом), а землю продают сейчас (видимо, не советские).
> Если <советские люди> . это граждане СССР, то да: СССР . нет и их . нет.
> Но откуда зараз взялись <не советские> с мировоззрением, жаждущем и согласным продавать землю?
Не зараз. Потребовалось 10-15 лет капиталистических "отношений".
> Если под <советскими людьми> имеется в виду их мировоззрение, то куда оно, по-вашему, делось
Куда исчезает душа при смерти тела? Вот туда же.
>>>>>А посему . пусть продают.
>>>>Вы так считаете?
>>>Нет, это следует из Вашего возражения: <Советские . были, а землю продают сейчас>.
>>Не следует
> Вот у Вас: <И поэтому - медицина должна быть качественной и платной, а не как в совке!>.
Это - моё изложение _не_ _моей_ т.з.