От Георгий Ответить на сообщение
К Георгий Ответить по почте
Дата 12.06.2005 09:30:18 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

А. Ослон: "Фантазии об изменении политической конфигурации есть сегодня только в политическом классе" (*+)


----------------------------------------------------------------------------
----
АЛЕКСАНДР ОСЛОН: "ПОПЫТКИ ПОЛИТИКОВ ЗАЯВИТЬ О СЕБЕ НАПОМИНАЮТ ГУДЕНИЕ
КОЛОКОЛОВ, ОБВЯЗАННЫХ ВАТОЙ"

[ 19:01 09.06.05 ]



http://www.izvestia.ru/politic/article1901680

О Фонде "Общественное мнение" (ФОМ) ходит байка: дескать, у входа в его офис
на окраине Москвы растут две елки, пересаженные туда с согласия
администрации президента из-под кремлевских окон, как знак принадлежности к
"команде Путина". "Известия" достоверно свидетельствуют: голубых елей перед
занимающим часть здания детского сада ФОМом нет, а вот о последних выводах
по поводу состояния умов российского общества, которые делают в приближенном
к Кремлю мозговом центре, его президент Александр Ослон рассказал
обозревателю Георгию Ильичеву.

известия: Александр Анатольевич, за вами давно и прочно закрепилось прозвище
"кремлевского социолога". Оно соответствует действительности?

Александр Ослон: Ну да, в Кремле есть царь-пушка, царь-колокол, кремлевские
ели и кремлевский социолог Ослон, вернее, его отчеты. Но если серьезно, то я
не вижу в этом ничего плохого, потому что не придерживаюсь анархической
точки зрения о вреде государства, о государстве-насильнике. Кремль - сердце
нашей Родины и быть к нему причастным, значит быть причастным к великой
истории России. Те, кто обитают сегодня в Кремле и на сегодняшний день
воплощают государство, сменятся, может, придет новый Пал Палыч и перестроит
Кремль, но государство в этом месте все равно незримо будет присутствовать,
как скрепляющая нас конструкция. Кроме того, не купил же я себе это звание,
его нельзя купить, а можно только заработать своим трудом. Поэтому считаю
прилагательное "кремлевский", которое закрепилось за мной с 1996 года,
скорее признанием моих заслуг, а не прозвищем

известия: По поводу государства. Накануне Дня России уместен вопрос: таким
ли уж новым является государство и общество, в котором мы живем? Так много
советского вернулось за последние годы: всевластье чиновников, несоразмерно
жестокое наказание за хозяйственные преступления, единоначалие, всесилье
спецслужб.

Ослон: Людям всегда свойственно переоценивать прошлое. Обычно вчерашний день
обесценивается, а позавчерашний - становится субъективно дороже. В этом
смысле 1990-е годы - то есть вчерашний день - вызывают отторжение (и с этим,
между прочим, связана переоценка тогдашних демократических "властителей
дум"). А последний период Союза, ставший позавчерашним днем, наоборот,
навевает ностальгические мотивы, хотя в 1990-е годы общество декларировало
разрыв со всем советским. Настораживающие многих признаки прошлого имеют
поверхностный, внешний характер. На самом деле глубинно Россия стала
принципиально иной. В ней место власти идеологии заняла власть денег,
тотально пронизывающая нынешнюю социальную реальность. Золотому тельцу
поклоняются не только предприниматели (деньги - по определению - смысл их
жизни), по и чиновники, полагающие, что служба государева и бизнес есть вещи
совместимые, и творческие люди, озабоченные тем, чтобы "рукопись продать", и
большинство тех, кто не имеет денег, но видит в них смысл жизненного успеха.
В 1990-е годы жизненных (и денежных) вершин достигли те. кто попал в
резонанс с "духом времени", то есть разрывом с государством. А сейчас в
элиты пришли вчерашние аутсайдеры - бывшие работники советских
государственных институтов (в том числе спецслужб). Они хотят компенсировать
свое основание, но не в смысле реставрации ушедшего советского порядка, а в
смысле денег. Сегодня именно они попадают в резонанс с "духом времени" и
поют аллилуйя государству, но это только по форме - советский гимн, а, по
сути - заклинание денежных потоков.

известия: Может ли быть стабильной политическая и социальная система,
построенная на власти денег? Во всяком случае, в России, где столетиями
преобладало отношение к деньгам, как к не самому важному в жизни.

Осло: То, что сегодня власть денег тотальна, не означает, конечно, что у нее
нет оппозиции. Проблема в том, что она не может предложить иной
альтернативы. В этом смысле советская альтернатива не имеет перспективы,
впрочем, как и то, что казалось привлекательным в 1990-е годы. Уже поэтому
ситуация стабильна. Что же касается массового слоя взрослых россиян, то для
него стабильность и нестабильность сменяют друг друга по календарю за
исключением периодов, когда календарь отменяется, например, при революции
(календарь отменяли и Великая французская, в Великая октябрьская революции).
Вообще революция - это короткий период возбужденного состояния умов и
повышенной двигательной активности общества, когда все много бегают и
кричат. Революция 1990-х годов закончилась - с этим сегодня никто спорить не
будет. Поэтому сегодня мы живем по календарю, согласно которому выборы
далеко. По мере приближения к выборам будет нарастать и политизация
общества, и ощущение предстоящих перемен. Доля политики в общественном
интересе сегодня не может и не должна быть большой, предвыборный период еще
не начался. Поэтому сейчас все попытки политиков заявить о себе, вести
политическую борьбу напоминают гудение колоколов, обвязанных ватой. Мы
находимся в фазе, которую можно и нужно анализировать, но не заглядывая на
будущие президентские выборы.

известия: Но это же не значит, что так будет всегда.

Ослон: Мы же знаем, как это бывает, например, ни у кого не укладывалось в
голове, что Борис Ельцин может сам отдать власть, а на смену ему придет
человек, которого в сентябре 1999 года не принимали в расчет самые маститые
аналитики.

известия: А есть ли в общественном сознании место для альтернативной Путину
политической фигуры?

Ослон: Путин - первый политик, которого люди признали дееспособным после
дефолта 1998 года, развалившего всю политическую площадку. За эти годы он ни
разу не дал повода разочароваться в себе на массовом уровне. Даже
монетизация льгот не привела к этому, она, конечно, повлияла на популярность
президента, но никаких кардинальных изменений в восприятии его большинством
общества не произошло. Путин выработал у населения рефлекс на позитивное
отношение к себе. Если говорить об избирателях, то для них предвыборный
период еще не начался, больше того, у большинства из них в сознании
существует стержень, который обеспечивает устойчивость всей конструкции
сегодняшнего миропонимания - это президент.

известия: Другими словами, "в Багдаде все спокойно"?

Ослон: Фантазии об изменении политической конфигурации есть сегодня только в
политическом классе, но там они присутствуют всегда. К нему относится и
бизнес, по природе своей пугливый, да еще и напуганный сегодня сверх меры.
Чиновники, для которых наступило золотое время, и они желают только одного -
чтобы оно подольше не кончалось. А также все те, кто в силу профессии обязан
постоянно думать и говорить о политике, включая самих политиков,
журналистов, экспертов, консультантов и т.д. Но, сами понимаете, это очень
небольшая часть общества. Для основной массы избирателей политика сегодня
как зимнее пальто летом - висит в шкафу и ждет своего часа. Я думаю, более
важная забота завтрашнего дня состоит в сущностных вещах: что возникнет
такое, что будет способно уравновесить власть денег. Мы не "дозрели" до
этого, но ведь время в России бежит быстрее, чем, например, в
самоуспокоенном Западном мире. Поэтому - пока - у нас и нет независимой
судебной системы, а чиновники - пока - тотально совмещают госслужбу с
предпринимательской деятельностью. Нам очень хочется, чтобы все было не так,
но это изменение касается не столько самих людей, сколько "духа времени". И
в одночасье оно не происходит. Например, в США в 19 веке понадобилось около
30 лет деятельности радикально настроенных религиозных и общественных
движений, чтобы тотальное пьянство и безверие были осуждены всем обществом.
Такого рода подспудная динамика есть и у нас. в 1990-е годы, например, мало
кто был озабочен "образом себя", то есть тем. что думают о тебе другие.
Сейчас об этом задумывается и власть, и бизнес, так как стало ясно, что от
престижа, от репутации зависит их "капитализация", то есть значимость,
влиятельность и, в конце концов, богатство. Это может стать фактором
позитивного изменения социальной атмосферы. Так это, по крайней мере,
происходило в истории нынешних развитых стран.


 Георгий ИЛЬИЧЕВ