От Георгий Ответить на сообщение
К Георгий Ответить по почте
Дата 08.06.2005 20:25:54 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Джагг: Продолжение темы о русских (*+)

http://www.livejournal.com/users/17ur/36924.html

Пишет Джагг (17ur)
@ 2005-06-06 09:08:00





Настроение: пленительное
Музыка: Hunter Music из MechWarrior 4 Mercs

Продолжение темы о русских.
Вот здесь мне был задан вопрос: является ли исторический опыт России
полезным для мировой цивилизации? Нужна ли была ей вся наша
альтернативность? Оба ответа: нет. Объяснение ниже.

Позволю себе сразу проехаться на бульдозере по сущности, именуемой "мировая
цивилизация". В реальности её не существует. Нет, конечно, можно что-то
реально существующее *назвать* этаким буквосочетанием, но соответствие будет
точно таким же, как если бы назвать это что-то, скажем, FGTJ-298. Есть,
правда, и разница между этими случаями - у FGTJ-298 гораздо меньше претензий
к миру.

"Мировая цивилизация" - это медалька, которую повесили на себя Европа,
Северная Америка, Австралия и Япония. За что? А за то, что они себе
нравятся: чем не повод? Неприятно, что они перепутали медальку с пайцзой и
сами поверили, будто она даёт право на льготный проезд отовсюду в навсегда.

Мне могут указать, что перечисленные общности имеют много большее
потребление энергии на душу населения, чем в среднем по планете. Критерий,
конечно, не спорю. Но тогда все завихрения этих стран, связанные с сознанием
своей "цивилизованности", надо впрямую выводить из этого факта и честно
говорить: FGTJ-298 хорошо живёт потому, что сытно кушает, а не потому, что
там суют в урны испачканную бумагу через равные промежутки времени и дают
наёмным врунам врать без роздыху.

Тут, правда, кто-нибудь вроде меня вылезет с гадким выражением лица и
спросит об Энергетической Программе СССР. Предполагалось, знаете ли, довести
энергопотребление до западного уровня; так, чтобы, например, можно было
решить по западным стандартам проблему хранения с/х продукции, а то не
хватало для этого азоту, ведь его получение - паки энергоёмкий процесс (в
1988 году наши произвели жидкого азота в 100 раз меньше, чем США).
Последствия решения такого трабла кто-нибудь вроде меня попросит прикинуть
самим. В рамках "цивилизованности".

На подколодного тоталитарного заединщика шизым соколом кинется некто
чрезвычайно благообразный и прокукарекает, что там, где есть свободные
выборы, будет и много еды, а там, где ужас и Саддам, еды не будет никогдам.
Эта экзотическая идея опровергнута эмпирически - в стране, именовавшейся
опять-таки СССР. Кто не верит, берите машинку времени и отправляйтесь в
прославленный статистикой 1913-й год. Нет, не к "Яру", чтоб с либеральной
интеллигенцией шустовские нектары кушать, - там вас никто не ждёт - а
земельку попахать, на соху налегая. И попробуйте выжить при урожае 8 ц на
гектар, причём платя за этот гектар деньги, зачастую превышающие выручку от
продажи всего урожая с него. Мнится мне, что проклятия империалистической
колбасе по 2-20 после такого эксперимента будут звучать неискренне.

Что же касается демократического прогрессорства, то набившие оскомину
примеры Германии и Японии до недавнего времени были уникальными. Ну да, ну
да, демократия естественным путём ведёт к изобилию. Естественность пути
заключается в том, что на демократизируемой территории торчат оккупационные
войска, города превращены в оплавленные руины, но в преддверии будущей
зарубы с Советами в эти территории вкачиваются огромные деньги. Очень
естественный и повторимый ход событий, да. Сейчас он повторяется на
территории Восточной Европы с поправкой на то, что с танковыми армиями у нас
временно стало плоховато, а быть восторженным коллаборационистом у известных
народов комильфо. Когда то же самое случится в Африке, тогда и поговорим.

Или вот в весьма развитых странах с весьма либеральными конституциями - в
Бразилии, например - полиция берёт левак и отстреливает беспризорных детей
по заявкам возмущённых граждан. Если это цивилизованность, то я шах
персидский. Похож, правда?

"Мировая цивилизация" есть чисто идеологическое понятие, описывающее
совокупность произвольно отобранных и не обязательно взаимообусловленных
черт, общих для большинства государств военно-экономического союза,
доминирующего на нашей планете. Сходство у этих черт одно: их удобно
рекламировать. Если бы было удобно рекламировать массовые расстрелы,
"мировой цивилизацией" назывались бы именно они.

"Мировая цивилизация" не является ни субъектом, ни идеалом - это идол.
Нормальный такой языческий болван в капище, со своими жрецами. Жрецы и
говорят, что неплохо бы доказывать болвану свою полезность... А иначе можно
и на алтарь прогресса угодить.

Теперь перейду к ценности исторического опыта тех или иных народов.

Исходной точкой рассуждения возьму то, что философия и история - занятия в
основном платные. Конечно, есть люди, для которых философия, история и
экономика - это хобби, и эти люди могут ни на кого не оглядываться, особенно
если не заняты поисками денег на пропитание. Вон за Карлом Марксом не
уследили - дали прожить немалую часть жизни просто на содержании у Энгельса,
и Маркс, не будучи загружен повседневными заботами, такое замутил... Но это
редкость. Реально же, повторю, у большинства профессиональных философских и
исторических трудов есть и заказчик, и target group.

Однако буквально в последнее время - лет пятнадцать максимум - эта благодать
кончилась, и с совершенно неожиданной стороны. Возникла необходимость
создавать пусть примитивные, но работающие исторические, социальные и
экономические модели, причём покупатель этих моделей платит именно за то,
что они работают, а не за то, что они ему льстят или политически полезны. Я
говорю про игровые компьютерные симуляции1.

Да, эти модели зачастую оформлены откровенно лубочно. Но они работают, в
отличие от высокомудрых умствований, типа: надо ли истреблять противников
ислама вплоть до девятого колена, надо ли вводить 100%-ю оплату за услуги
ЖКХ...

Без вариантов все общности в играх моделируются по одним и тем же правилам:
рациональная реакция на внешние условия и адекватный менеджмент имеющихся
ресурсов. Почему? Потому что глупый AI неинтересен. В качестве
диверсифицирующей поправки на решения AI вводится совокупность некоторых
предустановленных трейтов для данной общности - национальный характер, если
хотите. Так почему бы не набраться смелости и не сказать, что и в реальной
жизни всё происходит почти так же? Конечно, в жизни надо делать поправку на
то, что национальный характер со временем сам изменяется в зависимости от
принятых решений2 - то есть тут будут не алгебраические уравнения, а дифуры.
И всё же...

Исторический опыт того или иного народа состоит в том, что им найдены
(приведены к воспроизводимости, если можно так выразиться) способы выжить и
развиться до данного уровня на данной территории при данных ресурсах.
Величина и ценность исторического опыта определяются через конкретизацию
понятия "данный" для каждого случая.

Я утверждаю, что ценнее всего исторический опыт народа, обошедшегося
минимумом ресурсов, но сумевшего создать цивилизацию, по факту признанную
остальными современными ей цивилизациями. Да, по факту - можно корчить рожи
на русскую некультурность, но от помянутых танковых армий это плохо
помогает.

Можно неплохо выживать в своей узкой экологической нише - как это делали
австралийские аборигены, чукчи и проч. Можно усесться на землях, где с/х
сезон в две с половиной сотни дней, и учинить свои богатые историю с
культурой, - немецкие, голландские, английские, какие угодно - если есть
излишки, что ж их не потратить на самость, особость, рыцарские турниры и
оплату агиографов?

А если земля отдаёт зерно сам-три? Если регулярно налетают степняки, которым
обильно наплевать, будешь ты жить или подохнешь? Если на западе тебя
банально не считают за человека и относятся соответственно, так что в Европу
без кастета не ходи3? Что, дохнуть, что ли? Или всё-таки приступить к
конструированию демо-версии кузькиной матери?

Побочным следствием того, что русские выжили и развились, стал тот
неприятный для всего остального мира факт, что русские решения более
универсальны, чем остальные, и чаще срабатывают. Помните, у нас в
перестройку - ах, шведская модель, ах, японская, ах, ещё какая-то... и
до-о-олгие споры: а осуществимы ли эти решения у нас чисто технически? Это
не годится потому-то, а вон то непригодно посему-то. Хоть бы кто попробовал
перевернуть вопрос: а где в мире нельзя применить русские наработки, если
вдруг возникнет необходимость?

Колхозы на Айовщине - ух-ха-ха-ха на кухне застойных лет... "Можно, но
жалко". Однако при необходимости колхозы вполне себе нормально будут
функционировать и кормить пролетариат Аризонщины и Оклахомщины. А вот
аутентичные фермеры в Российской Федерации себя-то едва кормят, хотя жрать
русским и при свободе слова хочется так же, как в советское время. "Нужно,
ибо не жалко"?

Завершаю длиннющей цитатой из Г.К. Честертона, "Наполеон Ноттингхильский",
1904 год. Ибо что было, то и есть. И мировую цивилизацию с её потребностями
и непотребствами не вчера придумали.

"- Вы чрезвычайно великодушны, президент, - он чуть-чуть запнулся на
титуле. - И я воспользуюсь вашим великодушием, дабы изъявить сомнения,
которые, должен признаться, мы, люди нынешнего времени, питаем относительно
таких пережитков, как... э-э-э... независимость Никарагуа.
- То есть ваши симпатии, - с полным спокойствием отозвался дель Фуэго, - на
стороне большой нации, которая...
- Простите, простите, президент, - мягко возразил Баркер. - Мои симпатии
отнюдь не на стороне какой бы то ни было нации. По-видимому, вы упускаете из
виду самую сущность современной мысли. Мы не одобряем пылкой избыточности
сообществ, подобных вашему; но не затем,чтобы заменить её избыточностью
иного масштаба. Не оттого осуждаем мы Никарагуа, что Британия, по-нашему,
должна занять его место в мире, его переникарагуанить. Мелкие нации
упраздняются не затем, чтобы крупные переняли всю их мелочность, всю узость
их кругозора, всю их духовную неуравновешенность. И если я - с величайшим
почтением - не разделяю вашего никарагуанского пафоса, то вовсе не оттого,
что я на стороне враждебной вам нации или десяти наций; я на стороне
враждебной вам цивилизации. Мы, люди нового времени, верим во всеобъемлющую
космополитическую цивилизацию, которая откроет простор всем талантам и
дарованиям поглощённых ею народностей и...
- Прошу прощения, сеньор, - пребил его президент. - Позволю себе спросить у
сеньора, как он обычно ловит мустангов?
- Я никогда не ловлю мустангов, - с достоинством ответствовал Баркер.
- Именно, - согласился тот. - Здесь и конец открытому вами простору. Этим и
огорчителен ваш космополитизм. Провозглашая объединение народов, вы на самом
деле хотите, чтобы они все, как один, переняли бы ваши обыкновения и
утратили свои. Если, положим, араб-бедуин не умеет читать, то вы пошлёте в
Аравию миссионера или преподавателя; надо, мол, научить его грамоте; кто из
вас, однако же, скажет: "А учитель-то наш не умеет ездить на верблюде;
наймём-ка бедуина, пусть он его поучит?" Вы говорите, цивилизация ваша
откроет простор всем дарованиям. Так ли это? Вы действительно полагаете,
будто эскимосы научатся избирать местные советы, а вы тем временем научитесь
гарпунить моржей? Возвращаюсь к первоначальному примеру. В Никарагуа мы
ловим мустангов по-своему; накидываем им лассо на передние ноги, и способ
этот считается лучшим в Южной Америке. Если вы и вправду намерены овладеть
всеми талантами и дарованиями - идите учитесь ловить мустангов. А если нет,
то уж позвольте мне повторить то, что я говорил всегда - что, когда
Никарагуа цивилизовали, мир понёс невозместимую утрату.
- Кое-что утрачивается, конечно, - согласился Баркер, - кое-какие варварские
навыки. Вряд ли я научусь тесать кремни ловчее первобытного человека, однако
же, как известно, цивилизация сподобилась изготовлять ножи получше
кремневых, и я уповаю на цивлизацию.
- Вполне основательно с вашей стороны, - подтвердил никарагуанец. -
Множество умных людей, подобно вам, уповали на цивилизацию: множество умных
вавилонян, умных египтян и умнейших римлян на закате Римской империи. Мы
живём на обломках погибших цивилизаций: не могли бы вы сказать, что такого
особенно бессмертного в вашей теперешней?"

Да, так и надо спрашивать: как вы намерены ловить мустангов, и что такого
непреходящего в нынешнем миропорядке? Думаю, как человек, родившийся в
империи, на протяжении своего существования не загнобившей ни один народ, я
имею право на такие вопросы...
Ценность русского опыта для всего человечества (а не для "мировой
цивилизации") как раз и состоит в том, что без всеобъемлющей
космополитической цивилизации можно обойтись. Доказано. На помянутого идола
можно было просто наплевать. И какой жрец Этакое вынесет?
Жертвы на алтаре цивилизации, которыми вымощена дорога к её нынешнему
варианту, и которые продолжают приноситься, необязательны. Кстати, именно
поэтому русским стараются запретить даже рассуждать на тему, были ли
оправданы их собственные жертвы. В ходе таких рассуждений обычно выясняется,
что в отсутствие под боком "цивилизации" русской крови пролилось бы не в
пример меньше, и чукчи могли спокойно гарпунить моржей, а украинцы -
избирать местные советы.
Особо похабный вывод из русского исторического опыта состоит в том, что,
если русских не цивилизовать, то они переживут "цивилизацию", когда та
присоединится к вавилонянам и римлянам. Разве такое можно допустить? Абыдно
будет.
Резюмируя, отмечу: нужно просто осознать совершенно конкретный факт - нам
намеренно и обдуманно причиняют вред только за то, что мы - это мы. За тот
опыт, который мы накопили. Вред, причиняемый нам, огромен, разнопланов и
наносится по правилам компьютерной игры - чтобы не заморачиваться
ненавистью, можно представить всю "цивилизацию" как единый AI, играющий
против нас. Только в реальной жизни нет ни оправдания гамоверу, ни строчки
"Load last save" в меню.
Можно сдаться, банально отказавшись от своего исторического опыта, от всяких
претензий на альтернативность, и тупо повторять "мы всегда хотели
демократии... мы всегда воевали с Ост-Азией... Жиллет - лучше для мужчины
нет..." Можно не сдаваться и попробовать пополнить тёплую компанию римлян и
вавилонян не собой, а противником. Другого выбора нет, даже если бы нам
хотелось.
----------------------------------------------------------------------------
----


1. Человек, играющий в "Цивилизацию" и переходящий, чтобы выиграть войну, от
республиканского устройства общества к коммунистическому, уже не имеет
морального права кидать понты на Сталина. А вы как думали? Назад.

2. Могу отослать к своему тексту по Польше - там шла речь о формировании
национального характера, как я его понимаю. Назад.

3. Если кто-то думает, что нас не полюбили в двадцатом веке, вынужден
разочаровать - большинство гадостей про русских написано много раньше и с
тех пор только апгрейдилось... Скажем, знаменитый ГУЛаг происходит от
"ужасных соляных рудников в Сибири" и т.п. Назад.


----------------------------------------------------------------------------
----