Сразу определимся с концепциями. Ваша, как я ее понял – развал великой страны, непонятное поведение народа, предательское поведение элиты. Моя - развал великой страны вслетствие противоречия между географическим положением страны и естественными свойствами населяющего её народа. В этой концепции элита - часть народа со всеми его достоинствами и недостатками, а политическое воздействие «заграницы» не существенны.
Мои определения – попытка выделить суть. Они касаются не общественно-философских понятий «демократия», «либерализм», а идентификационной состовляющей: «демократы развалили», «наши местные либералы». Пытаясь осмыслить себя как демократа, вы никуда не денетесь от «отношения равных», а попытка представить себя либералом обязательно заставит вас что-то упростить, выйти из под чьего-либо влияния.
Фраза «Я – демократ… Мой либерализм…» означает просто, что я демократ и либерал.
Понятие «свобода», вы наверное согласитесь, очень неоднозначное. Я попробовал выделить только ту его сторону, которая имеет отношение к расматриваемой мной проблеме.
В моем определении ключевым словом является «воля», которая может быть только у «субъекта» и направлена на меня. Субъект без направленной на меня воли – обстоятельство. Речь идет не о моей воле. Прошу рассматривать данные здесь определения как иллюстрации.Пример с магазином:
Совершение покупки – обстоятельство. Тоже самое, но с очередью – обстоятельство. Но если вы узнали, что очередь возникла в результате чьего-либо решения, то его воля направлена против вас и вызывает возмущение – желание выйти из под этого влияния.
(«желание наяву летать как птица» для меня естественно, как ни странно.)
---« Посмотрите теперь сами на то, что вы сказали. Вы не желаете восстановления страны ценой отказа от личной свободы. Но вы понимаете, что единственная (по вашим же словам) альтернатива этому – это развал инфраструктуры и деградация. Я добавлю – а также возможность военного поражения и оккупации. Выбирая между отсутствием свободы и возможным ОТСУТСТВИЕМ жизни – что бы вы выбрали?»
Между отсутствием свободы и возможным ОТСУТСТВИЕМ жизни я выбираю отсутствие свободы. Но к моей радости такой выбор передо мной не стоит. Выбор перед нами такой: дальнейшая деградация и развал или развал и дальнейшая деградация. В первом случае я буду надеется, что субъект с волей направленой против меня, не придет и мне не нужно будет «естественно» стремится выйти из под воздействия его воли. Во втором я буду тщетно надеятся, что появятся субъекты с внятной программой, учитывающей и мое естественное стремление, имеющие единство взглядов и авторитет, к которым я смогу, проявив сознательность(самостоятельно подавив свое естественное стремление), примкнуть с целью сообща противодействовать развалу и деградации.
-----«А почему же этот «естественный процесс развития образования» приводит к снижению образовательных стандартов даже на развитом Западе? Почему знания по истории – обесцениваются, а их место занимают исторические мифы?»
«Я полагаю это следствием естественного процесса развития
общественного сознания (уровень образования, информированности и т.п.)»
Знания по истории – те же исторические мифы, изложенные более пространно.
----« Оно лишь ускорило процесс перехода западнической интеллигенции и части бюрократизированной номенклатуры в состояние активного противостояния власти, а массы простых тружеников временно сделала пассивными.»
Меня можно отнести к западнической интеллигенции, но я не ощутил манипуляции своим сознанием, не был в состоянии активного противостояния власти, и не помню когда масса простых тружеников была активной.
---- «Такое воздействие скрытно, пока ты его не расшифровал. Если у тебя есть код, ты можешь прочесть закодированное письмо. Точно также если ты знаешь намерения манипулятора, ты сможешь…предсказать будущее. И это предсказанное будущее и будет главным доказательством присутствия манипулятора.»
Манипулятор это коварный субъект. Своими методами он, по определению, добъется такого воздействия, что получив код и письмо, предсказав будущее вы докажите, что манипулятор это, к примеру, ваш сосед по квартире. Сильная сторона теории это методы, пользуясь которыми, можно поманипулировать. Но если вы вдруг укажите на подозреваемого он сразу окажется рекламным агентом, партийным агитатором или просто вором. И это слабая сторона теории.
---- «СССР был достаточно устойчив к определенному типу воздействий и совершенно беззащитен перед другими типами воздействий. Так то вывод неверен.»
Телевизор был достаточно устойчив, но без электричества не работал.
----- «В принципе, если правительство отказывается от восстановления хозяйства, то оно ведет народ к гибели.»
Это правительство появилось в результате процедур, показавших его приемлемость для народа. Оно действует согласно с ранее продекларированными приоритетами. Ситуация не исключает замены его на другое с помощью соответствующих процедур. Дело только за волей народа.
---- Я вполне разделяю многие …
«Диссидентов», а не десидентов. Но в остальном этот пассаж вообще непонятен.
Я воспитан на творчестве «шестидесятников» и хотел поддержать уважаемых мною людей.
--- По сути СССР представлял …
Сейчас управляют игрой не юниты. Если уж применять аналогию, то корректно сказать, что игрок, который управлял юнитами сдал их в рабство своему противнику.
Этот пассаж попал сюда только потому, что понравился моему «редактору».
С тем, что кто-то сдал юнитов в рабство своему противнику, я согласится не могу.
