Спасибо.
>Понял. Мой комментарий: это Ваша личная политическая оценка. К законности она не имеет отношения. Так и скажите: плевать на закон, нужно действовать так, как МНЕ кажется правильным.>
Только, что призывали к спокойному тону и вот тебе на. Сами в бутылку лезете. Зачем приписывать оппоненту слова, которые он не говорил?
>Тогда рассмотрите такой пример. В Вашем Иванове милиционеры расстреляли пассажиров автобуса, ссылаясь на то, что идет гражданская война. А что? Они правы, ведь в некоторых газетах можно встретить и такие заявления (что война идет).>
На территории Иванова нет чеченских боевиков. Пример не катит.
>Вы пять раз(!) сослались на решение суда присяжных. Это у Вас единственный основанный на законе аргумент.>
На основе информации, которую я имею, да.
>Но я ведь и не предлагаю линчевать Ульмана. Я просто говорю, что присяжные вынесли неправильное решение.>
А я говорю – правильное и отменять его не к чему.
>Со временем оно будет отменено.>
Его оставят в силе.
