>Интересная статья, хотя, на мой взгляд и не доработанная...
>В подтверждение тезиса о "неосознанной" подготовке коммунистической интеллигентской революции можно привести такие факты, как
>1. Массовое издание(переиздание) во второй половине 80-x гг. произведений таких авторов, как А. Макаренко, В. Вернадский, И. Ефремов
>2. Организация в то же время инициативных групп по изучения наследия В. Вернадского, И. Ефремова
>3. Достаточно широкая организация в то же время неофициальных неокоммунистических групп и кружков (см., например, http://noogen.2084.ru)
>Однако тезис о том, что эта революция могла произойти, а тем более произошла, по-моему, не выдерживает никакой критики.
>Во-первых, потому, что сомнителен тезис "о подготовленности материально-технического базиса коммунизма". Во-вторых, по очевидным результатам "революции"...
Он сомнителен, или вы имеете представление, каким он должен быть? Дело в том, что ряд замечаний на эту тему есть у Сталина, например. Сельское хозяйство, правда, не электрифицировано ещё...
>Поэтому, выводы, я бы сформулировал так:
>а) К 80-м годам создались некоторые условия для интеллигенско-коммунистической революции (прежде всего сформировался выделенный "класс" интеллигентов + некоторые успехи в научно-технической сфере, обозначили начало формирования мат. базиса)
Скорее кризис соответствия, а не "успехи в научно-технической сфере": Возврат системы власти и общества, откат назад в период брежневщены с одной стороны и техническое развитие с другой - предпосылки для формирования кризиса.
>б) Однако, во-первых,материально-технический базис все-таки не дотягивал до уровня коммунизма
Как вы себе представляете МТБ коммунизма? Дело в том, что МТБ для начала революции не должен быть таким каким он стал бы при развитом строе. Он должен быть таким, при котором этот строй вот-вот может начать жить. Это такой МТБ при котором мы уже видим, что всё производство МОЖНО УЖЕ перевести на уровень наукоемкого автоматического.
>в) Во-вторых, "ведущий" "класс" интеллигентов не сформировал(а может и не смог сформировать?) собственной революционной идеологии, которая позволила бы ему "уничтожить" ("подавить" и "преобразовать") антагонистический (насколько это верно?) класс пролетариев (промышленных работников)
да
>г) В результате п. в) (и под активным влиянием забугорья) у достаточно широкого круга интеллигентов коммунистическая идеология стала заменяться либеральной и неолиберальной
да
>д) Это создало основу для весьма мощного (на идеологической почве) и долговечного (а не тактически временного!) союза этой интеллигенции с уголовным миром и выродками из КПСС
Тут оговорки в том, что трудно оценить время для союза. Всё-таки союз с уголовщной должен держаться только пока надо рушить строй.
>е) В результате, еще в начале революционного процесса инициатива перешла в руки этих самых "союзников", сумевших направить революционное движение в собственных интересах и фактически подрубивших революцию на корню.
да
>ж) Совокупность таких одновременных и разнонаправленных процессов, на фоне отсутствия четких идеологических систем - ориентиров, да еще при смене идеолгии у "ведущего" класса революции и создало такую сложную для анализа ситуацию.
