От Георгий Ответить на сообщение
К Георгий Ответить по почте
Дата 05.06.2005 19:15:03 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Джагг. Письмо с комментариями (*+)

http://www.livejournal.com/users/17ur/35521.html

Пишет Джагг (17ur)
@ 2005-06-01 10:12:00





Настроение: дождевое
Музыка: ДДТ - Ночная пьеса.

Нам пишут.
Пришло письмо. Я его закомментировал и вместе с комментами выставляю здесь -
не целиком, ясен крендель. Если автор письма сочтёт, что выставленное
излишне, я убью пост. Тема - о русских.

>Знаете, что мне подумалось. Часто русских упрекают в том, что дескать они
ленивые и закон для них ничто. Мне думается, что дело в том, что для
русского человека важно знать, что то, что он делает, служит добру и
справедливости. Иначе он попросту не будет работать. Это немцу можно
сказать: "Корячься за конвейером 14 часов потому, что это Орднунг и ты
будешь иметь кучу денег". Русский откажется работать в таком случае или
будет работать с прохладцей и за это в него будут тыкать пальцем: "Ты -
ленивая скотина!".

Имхо, дело здесь вот в чём. Тот путь, который избрала наша цивилизация, в
общем-то альтернативен. В её развитии были такие точки, когда один человек
действительно мог бы изменить мир до неузнаваемости. Но из понятия об
альтернативности нашей цивилизации следует достаточно простой вывод, что
смысл жизни человека - не обязательно в том, чтобы стоять у конвейера или
сидеть за монитором; что тракторы и реакторы, процессоры и прогрессоры
вполне могли бы не проявиться, и никто бы о них тогда не пожалел. Что это
вообще не та мерка, которой можно мерить людей или целые народы. Умом этот
вывод понять легко, а вот *представить* себе...
Однако, как заметил Константин Крылов (krylov), товарищ с мечом из
традиционного общества, будь он сколь угодно нам симпатичен, мало что может
сделать против боевого вертолета общества современного. А у общества
современного есть желание приучить помянутого товарища с мечом менять золото
на чизбургеры. По правде говоря, ничего, кроме этого желания, у него нет.
Так что даже те народы, которым никуда не въелись ни тракторы, ни
процессоры, вынуждены были что-то такое на этом пути предпринимать. Ну, со
всякой мелочью более или менее понятно и стандартно - вертись, чтобы не
пришибли большие дяди. А вот сами большие дяди из высшей лиги с неким
экзистенциальным ужасом начинают понимать, что их прежние игры переходят на
новый уровень, и что шумная толпа с бердышами или алебардами - это одно, а
самый обычный стрелок, который делает аж полтора выстрела в минуту из
замкового мушкета - нечто качественно новое, и "это ещё не всё", как говорят
в рекламе...
Прежние шрамы, долги и идеи никуда не рассасываются, и шоу таки маст го он.
Оно и го он. В отличие от спорта, здесь нет равных начальных условий, здесь
"выдали (пистолет) народ - и вертись как хочешь". И никого не чешет, что у
тебя территория холодная и здоровенная, что денег еле-еле хватает отбиться
от патологически дружелюбных соседей. Североамериканских индейцев про их
житье-бытье особо не расспрашивали.
Можно русского приучить любить орднунг? Не вопрос. Можно его приучить к
чисто экономическим стимулам? Как два пальца. В принципе. И то, и другое в
какой-то мере сумели сделать коммунисты, прежде чем растратили все ресурсы.
Потому как такое приучение стОит очень дорого. А денег, как обычно, нету.
Все ушли на фронт. А если они ушли не на фронт, а на покупку "Челси", то
дружелюбные соседи по планете рано или поздно влезут в наш калашный ряд со
своими человеческими лицами и сорвут весь процесс подгонки русских к реалиям
индустриального общества.
Очевидный паллиатив: не проплачивать русским положительные стимулы, зато
налегать на отрицательные. Тут, правда, надо думать головой, чтобы выдать
действительно умную критику, которая заставила бы русских соответствовать.
Но увы. "...только где-нибудь поставь какой-нибудь памятник или просто
забор - черт их знает откудова и нанесут всякой дряни!" Только начни
по-умному критиковать русских, имея в уме пользу для них (именно для них, а
не для критикующего), так тут же нанесут чёрт их знает откудова. Ради старых
обидок и сиюминутной выгоды. А потом ещё и всякую умную критику препарируют,
разложат по базису, да и добавят в кислоту, русских поливать. Для
забористости.

>Зато когда русский понимает ЗАЧЕМ, то его производительность в разы
большая, чем у немцев или японцев, т.к. если уж что делает, то делает с
душой.

А она вообще нужна, производительность-то? Разве что танки или ракеты
делать. Потому, что без них жить можно, а вот выжить нельзя.

>"И ещё важно. Русский человек чувствует себя органической частью мира.
Недавно показывали интересный эпизод. Австралийский абориген, седой старик,
плакал перед телекамерой: "Они сказали мы должны встать за конвейер. Зачем?
Мать-природа всегда позаботилась о нас и дала нам всё. Зачем они уничтожают
нас?".
>Так же и русские. Глобализация в России пробуксовывает, т.к. русский
человек не понимает зачем всё это? К чему? Где в этом добро, справедливость,
святость?"

Говоря цинично, все эти "ощущение органичности", "добро", "справедливость" и
"святость" в помянутом аспекте называются "анимизм" - тенденция приписывать
функции одушевлённого неодушевлённому. На Западе наоборот, там легче
человека представить в виде робота. Анимизм полезен - особенно на войне;
даром, что ли наши лётчики "спасали машину". Если воспринимать боевую машину
как нечто живое, как друга-союзника, то и воевать легче, и эффективность
повыше.
Другое дело, что когда *видимо полезной*, но *очевидной неодушевлённости*
вокруг *слишком много*, мозги просто начинает клинить... "Это хорошо, это
приятно, это полезно, но оно мёртвое! Но приятно. Но мёртвое, его невозможно
представить себе живым. Но приятно..." Воистину, где здесь святость и
добро?.. Сплошной барраж на нервах.
И глобализация в России не пробуксовывает. Она чётко и размеренно делает
своё дело - форматирует людей под себя и убивает тех, кто не приспособился.
Ни в какой книге глобализации не записано, что русские должны выжить.

>"Закон... С законом то же самое. Русский человек хочет справедливости.
Сухой, безжизжизненный закон для него - пустое место. Кстати, эту разницу
понимали ещё старые франки. Перед судом у них человеку всегда задавался
вопрос: "Тебя судить по закону или по справедливости?"."

Это таки опаньки. Я наивно полагал, что это фраза из старого фильма про
Максима, уже когда дело после революции. Именно так, дословно: "тебя судить
по закону или по справедливости?" :-) А это, оказывается, ещё при Хлодвиге
подсуетились.

>"Если умирающий от голода человек украл хлеб и его судили по
справедливости, его попросту отпускали. Ну а по закону - отрубали руку.
>Западная цивилизация почитает закон, русская - справедливость."

И первый, и вторая имеют свои преимущества - закон в большом и сложном
обществе наносит в сумме меньше вреда, справедливость на протяжённом
временном отрезке жжёт людям намного меньше нервных клеток. Ага, именно так:
закон всегда есть подчинение индивида обществу, а примат справедливости
всегда предоставляет одиночке возможность выступить против всех. Западное
понятие "свободы" и нужно-то, чтоб складно соврать, будто закон не убил
справедливость окончательно...

>"Какой-то наш путешественник рассказывал, как они шли в экспедицию с
канадцами, потеряли продукты и вдруг канадец достаёт булочку из кармана и
сжёвывает её. По закону всё правильно - его частная собственность, имеет
право. Но русских это шокировало - не согласовалось со справедливостью."

Могу только повторить: такой подход работает, и я могу его понять, каким бы
отвратным он мне ни казался. Собственно, в этом и фокус: понимать, не
принимая. Не верить обещаниям без подписи и печати. Ни при каких
обстоятельствах не надеяться на снисхождение чужих. И так далее.

P.S. Автору откомментированного письма. Последняя фраза (со смайлом) меня
убила, зарезала и в землю закопала. На неё могу отреагировать только
вопросом "почему?"