От Георгий Ответить на сообщение
К Георгий Ответить по почте
Дата 31.05.2005 22:27:05 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Уроки истории 'профессора' Путина ("Le Figaro", Франция). "Чернокнижники" дают отпор (*+)

http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/219977.html

Уроки истории 'профессора' Путина ("Le Figaro", Франция)
Россия. Инициаторы создания 'Черной книги коммунизма' отвечают российскому
президенту


Стефан Куртуа (Stephane Courtois)* и Жан-Луи Панне (Jean-Louis Panne)**, 30
мая 2005
Сюжет: Путин - молод и силен



По случаю празднования в Москве годовщины победы над нацизмом 9 мая 1945
года Владимир Путин выступил в 'Le Figaro' со статьей, озаглавленной 'Уроки
победы над нацизмом', претендующей на то, чтобы стать уроком истории, но
написанной в лучших традициях сталинского тоталитаризма.

Подобно профессору, Владимир Путин указывает на то, что основные причины
Второй мировой войны связаны с приходом к власти нацистов. Однако надо ли
напоминать о том, что с 1920 по 1933 год германская компартия,
непосредственно подчинявшаяся Москве, вела непримиримую борьбу с
демократической Веймарской республикой, и в этой борьбе она иногда открыто
становилась на сторону нацистов. А также о том, что с 1920 по 1933 год, для
того чтобы обойти условия Версальского договора, согласно которым Германия
должна была быть разоружена, Вермахт проводил военные учения, испытывал
танки и самолеты на советской территории.

Затем 'профессор' Путин ставит в один ряд Мюнхенские соглашения сентября
1938 года и германо-советский пакт августа 1939. Но между этими документами
нельзя провести параллель. В Мюнхене Франция и Англия предприняли последнюю
попытку пойти навстречу Гитлеру в решении вопроса о праве судетских немцев
присоединиться к Рейху. Оккупировав Чехословакию 15 марта 1939 года, Гитлер
разорвал договор и заставил оба демократических государства резко изменить
свои взгляды.

В своем стремлении больше ни в чем не уступать диктатору они гарантировали
нескольким государствам Восточной Европы, в том числе и Польше,
неприкосновенность их границ, что автоматически и повлекло за собой их
вступление в войну 1 сентября 1939 года. Они даже были вынуждены вести
переговоры с СССР о заключении военного союза. Значит, именно разрыв
Гитлером Мюнхенского соглашения и привел к войне.

Но Гитлер, наверно, вряд ли перешел бы Рубикон, если бы не был уверен, что
на Востоке ему беспокоиться не о чем. Эту уверенность ему придавал
германо-советский пакт, заключенный 24 августа 1939 года, иносказательно
названный 'пактом о ненападении', поскольку в нем содержались секретные
положения о разделе сфер влияния между нацисткой Германией и Советским
Союзом. Гитлер без всякого сожаления оставил Сталину то, что ему и так не
принадлежало - Эстонию, Литву, Латвию, Бесcарабию и Северную Буковину
(входившие в состав Румынии, а сейчас принадлежащие Молдавии) и восточную
часть Польши. 17 августа 1939 года Сталин в первую очередь захватил польские
земли, а в июне 1940 г. завладел и остальными территориями. В это же самое
время компартиям было приказано поладить с Гитлером и пойти в атаку на
собственные 'капиталистические' правительства.

'Профессор' Путин безапелляционно заявляет, что 'в 1989 году Верховный Совет
СССР (. . .) дал четкую правовую и моральную оценку пакту
Молотова-Риббентропа'. Следует ли сделать из этого вывод, что у него так и
не появился другой взгляд на историю, отличный от официальной советской
версии? Неужели у него нет других ориентиров, кроме тех, которых
придерживался разваливающийся тоталитарный режим, лишь через полвека с
трудом признавший существование в пакте секретных положений?

К тому же наш 'профессор' ни словом не обмолвился о втором германо-советском
пакте, от 28 сентября 1939 года, - 'договоре о дружбе и границе', который,
помимо всего прочего, положил начало сотрудничеству двух политических
полиций - Гестапо и НКВД. По этому договору Гитлера снабжали сырьем, столь
необходимым ему для продолжения наступления на Запад, в частности, горючим
для его танков, вторгшихся во Францию в мае 1940 года.

И если президент Путин горько сетует на то, как сегодня балтийские
государства относятся к России, то 'профессор' Путин 'забыл' упомянуть о
том, как СССР обращался с этими оккупированными странами.

Они непосредственно вошли в состав СССР и были полностью советизированы. Они
прекратили свое существование в качестве государств, полностью утратили
национальный суверенитет и подверглись массовому террору, осуществляемому
Сталиным. В оккупированных областях Польши НКВД провел четыре операции по
отправке в Гулаг, затронувшие высшие слои общества, т.е. как минимум 300 000
человек, треть которых составляли дети моложе 14 лет. А всего на 12
миллионов населения жертвами террора стали 440 000 человек. Вслед за
вторжением Красной армии в Эстонию, 12 июня 1940 года, по стране прокатилась
волна террора, жертвами которой в 1940-1941 гг., а затем в 1944-1945 стали
175 000 человек, т.е. 17,5% населения. Если это сопоставить с населением
Франции, то получилось бы 10 миллионов человек! Те же методы применялись в
Литве и Латвии, а также Бесcарабии и Северной Буковине.

И все же 'профессор' Путин совершенно справедливо поясняет, что 'поражение
[в войне с нацизмом] означало потерю национального суверенитета,
государственности, физическое истребление'. Но разве СССР вел себя иначе в
странах, которые он аннексировал с 1939 по 1941 год и вновь оккупировал в
1945 году?

Нередко, снова неверно проводя параллели, считают, что разгром нацизма
означал 'освобождение' для всей Европы. И 'профессор' снова дает ту же
оценку, которая совершенно справедлива, когда речь идет об освобождении
Красной армией стран Западной Европы, но оказывается несостоятельной, когда
он добавляет: 'Сражаясь с нацизмом, наш народ не только нес свободу другим'.
Однако не стоит смешивать понятия 'освобождение' и 'свобода'. Можно
освободиться от нацизма и подвергнуться иному угнетению. Какова же была
свобода в аннексированных в 1939-1940 гг. странах? И какую свободу получили
народы, где в 1945-1948 годах установились коммунистические режимы,
применительно к которым использовалась тавтология 'народные демократии', и
которые вновь стали демократическими лишь в 1989 году?

Однако 'профессор' несколько переходит границы, когда вновь использует
старую уловку КГБ. 5 марта 1940 года Сталин и Политбюро приняли решение
расстрелять 25 700 поляков, из которых 14 587 были военнопленными офицерами.
4 243 из них были убиты выстрелом в голову в Катынском лесу в Белоруссии.
СССР сделал все возможное, чтобы уйти от ответственности за это преступление
против человечества, раскрытое в 1943 году нацистами. КГБ попытался замести
следы, поминая среди тысяч деревень, уничтоженных немецкими оккупантами,
деревню . . . Хатынь - другую белорусскую деревню с похожим названием. И,
очевидно, этой-то Хатыни президент Путин и воздает почести, чтобы наивные
думали, что Путин поминает ту самую Катынь.

Президент Путин также воздал должное союзу, заключенному де Голлем и
Сталиным в Москве в 1944 году. 'Профессор' 'забыл', с каким презрением
относился Сталин к потерпевшей в 1940 году поражение Франции, как ее первую
пытался заставить признать коммунистическое правительство, которое он
навязал Польше. Той самой Польше, из-за которой мы вступили в войну. А о
том, насколько он не уважал де Голля, свидетельствует стенограмма встречи с
Морисом Торезом (Maurice Thorez) в кремле 19 ноября 1944 года, в ходе
которой Сталин велел лидеру ФКП ликвидировать Генерала как политика, и как
можно скорее.

Особую тревогу вызывает то, что президент Путин в вопросах современной
истории по-прежнему верен тому, чему в брежневскую эпоху учили подполковника
Путина. Столкнувшись с подобным историческим нигилизмом, остается только
понять, зачем был преподан этот 'урок истории'. Объяснением может служить
утверждение президента, что 'партнерство России, Германии и Франции является
основным положительным фактором в международной жизни и европейском диалоге'
и его предложение создать 'великую единую Европу от Атлантики до Урала, а
фактически и до Тихого океана', в которой 'европейцы, как и в борьбе с
нацизмом, могут в полной мере опереться на Россию'.

Вместо того чтобы провести глубокие внутренние реформы, отчаявшаяся Россия,
запутавшаяся в Чечне, вассалы которой один за другим освобождаются из-под ее
опеки, пытается вновь использовать маневр, предпринятый Горбачевым в 1987
году. Выдвинуть идею 'общего европейского дома', чтобы раз и навсегда
отделить Европейский Союз от США и воспользоваться наивностью, а также
слабостью европейцев и вытянуть из них кредиты и технологии, в которых
нуждается для своего выживания московская неокоммунистическая власть.
Неужели европейцев снова поддадутся такому же соблазну, как когда-то в
Мюнхене?

____________________________________________________________

*Ведущий ученый Национального Центра научных исследований. Недавно
опубликовал воспоминания о Гулаге венгра Арона Габора 'Крик Тайги' в своей
коллекции 'Демократия или тоталитаризм' (издательство 'Rocher').

** Историк, автор книги 'Борис Суварин, первый разочаровавшийся в
коммунизме' (изд. 'R. Laffont'). Сотрудничал с Франсуа Фюре (Francois Furet)
во время работы над его книгой 'Прошлое одной иллюзии'.

Оба автора положили начало 'Черной книге коммунизма' (1997г.)