|
|
От
|
Gera
|
|
|
К
|
Miguel
|
|
|
Дата
|
07.05.2005 09:48:17
|
|
|
Рубрики
|
История; Идеология;
|
|
Для каждого уголовного закона в отдельности
вовсе не требуется специальная теория общества, доказывающая его необходимость/эффективность. Достаточно одной общей теории, из которой и выводятся все практические процедуры/нормы (как, например, в юриспруденции). Для вашего «суда народа» было бы тоже весьма кстати заключение некой общей теории, по которому можно было бы судить об условиях реализуемости и КПД данного института. Иначе он элементарно подвисает в воздухе – прекраснодушное соображение о том, что угроза суда несомненно дисциплинирует властьимущих, слишком слабый аргумент.
Кажется этот вывод СЛМ уже звучал – в обществах, где суд народа реализуем (есть достаточная общественная сила, устойчиво оппонирующая госвласти и превосходящая её по силе), там он просто не нужен. Более чем достаточно традиционных буржуазно-демократических институтов. Там же, где он принципиально не реализуем (нет силы, способной его защитить от подсудимых - наибольшей силой в обществе является сама госвласть), там он, возможно, был бы полезен. В АВН суд народа – лишь прекрасная цель типа коммунизма, предлог для организации «армии», которой потом организаторам можно было бы очень выгодно распорядиться. АВНовский «император» - тоже не самая плохая должность.
Разумеется, вышесказанное - не доказательство несостоятельности АВН с точки зрения СЛМ, а лишь его самый сжатый, тезисный план. Вы, Мигель, предлагаете бороться за учреждение суда народа в ситуации, когда это просто невозможно (по очевидным «физическим» условиям). Примерно как и Паршев, предлагающий закрывать границы обществу, которому их закрывать просто нечем.