>>> Различие, на мой взгляд, оказалось в мере ответственности. У крестьян эта ответственность была несравнима. Сделаешь малейшую ошибку - пойдешь по миру и дети будут голодать. Такого даже близко не было у советского человека.
>
>> Так в том то и состоит одно из преимуществ социализма и советского строя, что человек может не думать о своем выживании, а решать более интересные задача, а проблему выживания за него автоматически решает социальная система. в этом в частности состоит преодоление отчуждения по Марксу. Вор марксисты и опасаются – не хотят ли солидаристы отказаться от преодоления отчуждения не хотят ли они восстановить ответственность советского человека подведением его к грани между жизнью и смертью.
>
>Забавно, но сами традиционалисты опасаются того же, но со стороны марксистов. А то у некоторых из их братии бытие настолько сознание определяет, что они предлагают в качестве мер по выработки ответственности, советского человека через высшие формы отчуждения провести, а то типа он до социализма еще не дорос. К Вам с Куракиным это, конечно не относится, да и семеновцы, надо отдать им должное, хоть и со своим непонятном неополитаризмом носятся, но все же хоть не о капитализме разговоры ведут.
Да, есть некоторые теоретики в КПРФ, которые думают, что капитализм создаст м полностью автоматизированные средства проворства, а потом он придут покажут всем как с ними надо обращаться. Эти меньшинствуюшие товарищи заблуждаются – капитализм сдохнет ( уже сдыхает) на полпути ( и даже раньше) - процесс автоматизации с некоторого момента даст отрицательные прибыли. Но собственно, думается мне, что такое недоверие вызвано наличием неких фетишей у двух групп (в скобках – ассоциации группы - оппонента) – у солидаристов – традиционализм ( дихотомия прогресс /консервация) и «крестьянская цивилизация» ( «пролетарское государство» почему то хуже, типа рабочий по отношению крестьянину почти эксплуататор), у марксистов -семеновцев – довольно слабо аргументированное утверждение об азиатскости СССР. эти фетиши – последствия шока от гибели страны ( и реформаторы его искусственно затягивают) – людям покзалось, что проект в котором он участвовал чем –то чудовищно порочен – одни валят на объективные законы породившие азиатчну, хотя азиатские деспотии давно отошл в прошлое, другие видят яд марксизма, а некоторые так не выбрались из перестроечных мифов.
>Кстати, собственно весь культурологический дискурс традиционалистов и направлен на решение задачи формирования/отбора/закрепления нужных поведенческих стереотипов (типа ответственности и т.п.) для придания устойчивости обществу, вне зависимости от ОЭФ, точнее на решение этой задачи за счет воздействия на сознание при ОЭФ=const. Хотя лично мне хотелось бы жить (да и большинству солидаристов тоже) в устойчивом социалистическом советском обществе или в нечто подобном.
Думаю, что само выдвижение осуществление проекта будущего будет такой «починкой сознания». Если бы в 70-х КПСС занимала бы активную политическую позицию. выдвигала бы конкретные коммунистические цели, то каждый бы чувствовал бы себя нужным и ответственным. перестроечная манипуляция не была бы возможна ( да перестройка бы не понадобилась). А сейчас, когда у станы отнято будущее, эту ответственность нельзя будет привить саму по себе, потому что она будет бессмысленной
