Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	21.04.2005 00:08:30
	Рубрики	Прочее; Ссылки; Тексты;

"реакция Минобразования на студенческие протесты на должна быть такой же, как реакция Зурабова на митинги пенсионеров" (*+)

http://www.expert.ru/expert/current/data/15-tema.shtml

Халявы не будет
Реформирование образования попало в зону активной политической борьбы и нешуточной битвы разных игроков за передел ресурсов.
Произойдет ли откат реформы назад?

Марина Галушкина

На Горбатом мосту в центре Москвы в День космонавтики собралось около трех тысяч студентов. Молодые люди пришли вовсе не чествовать
Юрия Гагарина, а заявить протест против реформы образования. Аналогичные митинги состоялись в Нижнем Новгороде (около 400
участников), в Красноярске (порядка 700 человек), а в Великом Новгороде и Ярославле прошли более скромные пикеты, но на ту же тему.
Во всех этих городах студенты держали в руках плакаты с одинаковыми надписями: "Даешь увеличение бесплатных мест в вузах!", "Спасем
Россию, армию, флот, образование и народ!", "Гагарин учился бесплатно!", "Фурсенко в отставку!", "Чиновников образования - в
расход!", "Нет разрушению образования!", "Стипендию - 3 тысячи рублей!".
Организатором студенческих акций протеста выступила Российская ассоциация профсоюзных организаций студентов (РАПОС). Правда,
непонятно, зачем РАПОС привлекла так много пожилых людей к участию в митингах: в Красноярске, например, с трудом можно было понять,
что это студенческая акция: почти девяносто процентов присутствующих - пенсионеры. И вообще неясно, зачем нужны уличные выступления.
Нынешнее министерство ведь трудно упрекнуть в закрытости - министр образования и науки Андрей Фурсенко без конца проводит встречи со
студентами. Наверное, можно было сесть за стол переговоров, однако студенты вышли на улицы. Какие требования они выдвигают, выступая
против реформы образования?

Мнимый протест

Основных требований два: сохранение бесплатного образования и повышение размера стипендий. Требования разумные, но непонятно, почему
они "антиреформенные": при реформировании подразумевается и сохранять бесплатное (для студентов) образование, и повышать стипендии.
Давайте разберемся.
Сначала про бесплатное. Бесплатного вообще-то ничего не бывает, всегда кто-то платит. Очевидно, студенты имели в виду бюджетное
финансирование вузовского обучения. По Закону об образовании за счет средств федерального бюджета финансируется обучение не менее
170 человек на каждые десять тысяч населения РФ (ст. 40, п. 2). Даже в тяжелые для образования 90-е годы эта норма неуклонно
выполнялась, и впредь не предполагается ее менять, о чем неоднократно заявлял министр. Более того, эта норма, как правило, даже
перевыполнялась: сейчас, например, реально учится за счет бюджета не 170, а 210 студентов на каждые десять тысяч. И в этом году вузы
примут на бюджетные места примерно 567 тыс. человек, столько же, сколько и в прошлом году. А если учитывать наступающий
демографический спад, то доля "бесплатного" обучения оказывается еще больше.
Теперь про стипендии. К новому учебному году они вырастут в полтора раза: с 1 апреля стипендии уже выросли до 500 рублей, а с 1
сентября будет 600 рублей (Госдума только что приняла поправки к Закону "О высшем и послевузовском профессиональном образовании").
Стипендиальный фонд с сентября 2005 года увеличится на 2,8 млрд рублей (на 50% от уровня 2003 года), а к 2006 году достигнет 7,5
млрд рублей. Размер стипендий, конечно, небольшой, но поэтапное увеличение идет, а главное, статус-то стипендии и не подразумевает,
что это основной источник жизнеобеспечения, это скорее способ вспомоществования студентам. И в советские времена, к которым так
активно апеллировали митингующие, никто не жил на одну стипендию: либо родители помогали, либо сами подрабатывали, а чаще и то и
другое вместе. Не говоря уже о том, что массовые стипендии - это вообще едва ли не чисто российское явление. Обучаясь бесплатно,
студент и так получает деньги от государства.
Еще один призыв: сохранить отсрочки от армии для студентов. Это тоже прямого отношения к реформе не имеет. По сути это вопрос
обороноспособности страны, а по факту это вопрос согласования действий двух ведомств - оборонного и образовательного. Этот непростой
вопрос встал бы в любом случае, вне зависимости от реформы. Равно как и вопрос об обеспечении достойных условий проживания в
общежитиях.
Если же посмотреть вкупе на выдвинутые требования, то все они носят социальный характер - бесплатное образование, льготный проезд в
общественном транспорте, гарантированные большие стипендии - и до боли напоминают протестные лозунги пенсионеров. Транспаранты с
надписями "Соцзащиту молодежи и студентам!" точно отражают настрой митингующих. Даже обидно за студентов: что же себя к немощным-то
причислять!
Студенты Российского государственного гуманитарного университета, к которым мы обратились за комментариями по поводу происходящего,
сказали: "Не знаем, от имени кого выступают протестующие, но точно не от имени всего студенчества. А хотят они одного - халявы".
Грубо, но точно.
Неужели студенческим профсоюзам нечем заняться, кроме как выходить на улицы с социальными призывами? Все-таки студенческие профсоюзы
это не совсем типичные трейд-юнионы, за ними не стоит никакой профессиональный цех, как это обычно бывает, а стало быть, они не
привязаны к каким-либо догмам и стандартам. В этом возрасте полно юношеской энергии и креатива, можно было бы массу полезных вещей
сделать. А в образовании немало проблем, в решение которых профсоюзы как раз могли бы внести вклад. Почему бы не добиваться,
например, свободного доступа в Интернет каждому студенту в каждом вузе? Или организации полезных стажировок и практик? Или
предоставления доступных образовательных кредитов? Да и по поводу той же стипендии: почему бы часть стипендиального фонда не сделать
инвестиционной, а не социальной? То есть просчитать, что в учебном движении студентов имеет смысл поддерживать, разработать
механизмы такой поддержки, финансовые схемы и обратиться с этими предложениями в министерство.
Но ведь на митингах вообще не прозвучало требований, связанных с качеством получаемого образования и с сутью проходящих реформ.
Почему? Зачем на улицу выходят студенты и выдвигают пенсионерские лозунги? В чем суть противостояния? И есть ли оно? На наш взгляд,
противостояние существует, но коренится оно совсем не в социалке, о которой говорили митингующие, и стоят за ним вовсе не студенты.

http://www.expert.ru/expert/current/data/15-tema__2.shtml

В чем суть реформ

Единственное, в чем точно правы студенты, - у реформы очень слабая информационная поддержка. В открытом письме министру
екатеринбургские студенты просят разъяснить им суть реформ. "Министр Андрей Фурсенко устроил информационную блокаду, - считает
председатель правления РАПОС Олег Денисов, - проводит реформу образования втихую". Относительно блокады Олег, пожалуй, перегнул
палку, но по сути он прав. В чем смысл реформы, никто толком не знает.
Поэтому - про реформу. В основании предполагаемых министерством изменений лежат три базовых постулата. Первый: современное
образование должно быть открытым, то есть должно работать на "внешний заказ", формулируемый обществом - работодателями, родителями,
профессиональными и региональными сообществами и проч. И это логично, так как рассматривать образование отраслевым образом, в отрыве
от социальных и экономических проблем страны, просто неразумно. Равно как неразумно пытаться в нынешних условиях глобализации
развивать свое образование без учета мировых трендов: хотим мы того или нет, мы должны интегрироваться в мировые образовательные
процессы. Кроме того, открытость предполагает вариативность образования - современное образование должно давать людям возможность и
многообразие выбора, давать возможность получения того образования, которое им нужно: разное по содержанию, по получаемым
квалификациям, по продолжительности обучения и т. д.
Для реализации этого постулата и принимается ряд управленческих решений в рамках реформирования. А именно:

привлечение общественно-профессиональных объединений (профессиональных ассоциаций, объединений работодателей и проч.) к аттестации и
аккредитации образовательных программ;
планирование выпуска специалистов с ориентацией на прогнозы развития рынка труда;
введение внешних систем оценки образовательных заведений (рейтингование, сопоставления, аналитика);
интеграция университетов с компаниями для проведения совместных исследований, проектных разработок, создания технопарков и проч.;
введение системы бакалавриат/магистратура (с сохранением пятилетнего обучения для медиков, архитекторов, актеров и некоторых других
специалистов);
введение единой системы зачетных единиц (кредитов), что повысит мобильность студентов (позволяя им самим определять скорость
обучения и порядок освоения тех или иных дисциплин, причем в разных образовательных учреждениях, если это им требуется);
введение новых организационно-правовых форм образовательных учреждений, что повысит автономность и степень предпринимательской и
педагогической свободы и позволит легитимно привлекать частный и корпоративный капитал.

Второй постулат: современное образование должно быть результативным. Получаемое образование должно капитализироваться в успешность
человека. А значит, учебные заведения должны предъявлять конкретные, измеряемые результаты своей деятельности. Здесь управленческие
решения такие:

аттестовываться будут не вузы, а программы. Если вуз много лет специализируется на подготовке инженеров-транспортников и делает это
качественно, то получить аттестацию по этим программам для него не составит труда. А вот если он еще параллельно готовит юристов и
экологов, то доказать свою профессиональную состоятельность в этой подготовке ему, видимо, будет гораздо труднее;
передача функций управления начальным и средним профессиональным образованием в регионы, чтобы они сами готовили тех специалистов,
которые им нужны;
переход на новый способ оплаты труда педагогов: сегодняшний "почасовой" заставляет людей максимально набирать себе "часы
преподавательской нагрузки". Но о каком качестве работы при 30-40-часовой недельной нагрузке можно говорить? К занятиям готовиться
времени нет, а еще оно тратится на переезды из вуза в вуз, из школы в школу, так как "часы" набираются в разных местах. Когда думать
о результатах?
наконец, финансовые ресурсы распределяться будут под задачи, программы и проекты. То есть должен появиться ряд индикаторов
результативности, по которым государство и будет решать, стоит ему финансировать эту программу или пусть вуз сам содержит ее на свой
страх и риск. Такие индикаторы еще не разработаны (впрочем, как и многие другие инструменты), но ведь никто и не обещал, что реформа
произойдет за год или два. Сейчас закладывается принципиальный костяк, скелет новой инфраструктуры образования.

Наконец, третий постулат: министерство должно определять правила игры в сфере образования и следить за их выполнением. Оно не может
и не должно брать на себя ответственность за все происходящее в сфере образования, для этого в образовании существуют другие
институты. По сути дела, у министерства две задачи: отстроить инфраструктуру образования и такие условия ее функционирования, чтобы
при большой свободе отдельных вузов удерживать единое образовательное пространство страны.
Управленческие решения в связи с этим:

отстраивание системной, прозрачной и непротиворечивой нормативно-правовой базы;
введение общенациональной системы оценки качества образования;
введение различных открытых экранов, на которых будет отражаться объективная картина по всем вузам (национальные рейтинги,
сравнительные отечественные и международные исследования, образовательная и социально-экономическая статистика). Тогда и у
абитуриентов, и у инвесторов появится информация, на основании которой они будут формировать свои предпочтения;
введение пакета финансовых инструментов (государственные именные финансовые обязательства, образовательные кредиты, нормативное
подушевое финансирование и проч.);
стратификация вузов по категориям: общенациональные университеты (высокое качество и, соответственно, высокое финансирование), коих
будет порядка двадцати; каркасные вузы (добротное качество, хорошее финансирование) числом до двухсот и прочие, рядовые вузы, где
качество плохонькое, а таких сейчас немало. Про финансирование последних Минобрнауки пока внятно не высказалось, но разумно было бы
их вообще не финансировать. Хочет кто-то платить деньги за такое качество - пусть платит.
==========
http://www.expert.ru/expert/current/data/15-tema__3.shtml

Конфликт интересов

Теперь можно поставить вопрос: чьи интересы пострадают при такой реформе? Ответ: хозяев вузов - ректоров. Они лишатся ренты от
поступления в вуз, студенты будут приниматься не за взятку, а по единому тесту, к которому вуз отношения иметь не будет (при этом
министерство не планирует удерживать ЕГЭ как единственный способ поступления). Кроме того, ректорский корпус лишается полноты личной
власти - реформа предполагает серьезное усиление роли попечительских советов в управлении вузами. Они лишатся и доходов с "торговли
дипломами" через многочисленные филиалы, которым теперь предстоит пройти переаттестацию. Они лишатся доходов со сдачи в коммерческую
аренду государственных площадей. Чтобы сохранить возможность сдавать помещения в аренду, им придется сменить статус государственных
учреждений на статус государственных организаций, который куда менее вольготен.
Приобретут же они только головную боль. Надо будет напрягаться, чтобы готовить специалистов, востребованных на рынке труда. Надо
будет напрягаться, привлекая деньги на вузовскую науку, участвуя в тендерах и конкурсах. Надо отстраивать вузовскую инфраструктуру -
кампусы, библиотеки, лаборатории. Надо напрягаться, чтобы соответствовать статусу общенационального университета, тогда и денег от
государства будет больше. Да еще всякие внешние оценки начинают появляться: рейтинги, работодатели со своим нелицеприятным мнением.
В общем, надо будет без конца доказывать свою состоятельность.
Впрочем, ректорское сообщество неоднородно. И немалая часть его серьезно занимается именно образованием и сама заинтересована в
реформе, только хочет, чтобы она была проработанной и адекватной. Такие ректоры вносят свои предложения к реформе, спорят,
аргументируют, садятся за стол переговоров, вводят в своих университетах массу новшеств, стараясь дотягивать их до лучших образцов.
И многие из ректорских предложений уже введены в механику реформы. Однако часть ректоров (и, похоже, значительная) либо тихо
саботирует, либо публично сопротивляется, либо грозится выводить студентов на улицы. И это уже реальное противостояние, а не мнимое,
как в случае со студенческими акциями. Оно и понятно: ставки велики. Основной их посыл - дайте нам больше денег и больше
самостоятельности, не надо никаких новшеств, и качество образования резко вырастет. Кто-нибудь в это верит?
Есть и другие оппозиционные силы - часть глав региональных департаментов образования, например. Они тоже часть своей ренты и власти
потеряют, а головную боль приобретут - с одними только училищами и техникумами теперь сколько возни. Есть еще инертное сопротивление
среднего и низшего звена образовательных чиновников, что федеральных, что региональных. Менеджмент системы образования в целом и так
гораздо слабее, чем в других сферах, за постперестроечные годы он мало изменился. Да еще эта слабость усиливается инертной природой
самой системы образования (что, естественно, сказывается на всех работниках). Принципы работы у клерков по-прежнему старые -
процедуры согласования решений, структуры отчетов, параметры оценки результативности их деятельности и проч. Нет у них никаких
стимулов и оснований для перемен. Этот кадровый слой пока мало подготовлен к предстоящим изменениям, и, если с ним не работать,
реализация идеи, проходя через их руки, может измениться до неузнаваемости.
Есть на образовательном поле и другие игроки. И было бы удивительно, если бы их активность не проявлялась: грядет реструктуризация
сферы, в которой сейчас вращается около 20 млрд долларов. Бороться есть за что.

Политический фон

Эти противостояния усугубляются еще и общими политическими условиями. На фоне ожидания "ситцево-оранжевых революций" образование (а
какая лакомая тема - с одной стороны, забота о будущем, с другой - хороший ресурс энергии и бескопромиссности молодости) становится
все более политизированной сферой, куда проникают разные политические силы и из разных соображений. На студенческих акциях, в
частности, присутствовали и национал-большевики, и представители "Родины", и коммунисты.
Коммунисты вообще ведут себя крайне активно. В феврале они провели в Госдуме общественные слушания "Образовательная политика: есть
ли альтернатива", а в начале апреля Олег Смолин, заместитель председателя комитета по образованию ГД, объявил о создании
всероссийского общественного движения "Образование для всех". На 16 апреля был запланирован учредительный съезд, который соберет
противников политики Минобрнауки.
Самое занятное, что если внимательно вчитаться в декларацию "Образование для всех", то оказывается: как и в случае со студентами,
часть основных положений просто совпадает с предлагаемыми министерством, но тем не менее "мы - против". Например, цитата: "Мы не
поддерживаем введение ЕГЭ в качестве единственной формы выпускных экзаменов в школе и вступительных экзаменов в вузах". Так и
министерство не поддерживает. Или - мы за "восстановление и развитие материальной базы образования, в частности за завершение его
компьютеризации". Так и министерство "за". Опять-таки к вопросу о стипендиях. Должно произойти "повышение стипендий в
профессиональных учебных заведениях в краткосрочной перспективе не менее чем в два раза". Да они в ближайшие полгода в полтора раза
вырастут, а за год - больше, чем вдвое! Тогда тот же вопрос, что и студентам: вы против чего выступаете? И опять, как калька со
студенческих выступлений (или студенческие выступления калька с этих?): доведение стипендий до уровня прожиточного минимума,
источник тот же - стабфонд.
Часть положений, конечно, совсем не совпадает. Коммунисты против двухступенчатой системы (бакалавриат/магистратура), против передачи
на бюджеты регионов училищ и техникумов, против появления новых организационно-правовых форм образовательных учреждений. И под этим
"против" они при желании смогут объединить и часть ректорского сообщества, и часть политических партий, и часть профсоюзов.
Почему студенческие акции прошли на минувшей неделе? Ведь видимых событий не наблюдалось: ничего не обвалилось, не закрылось,
финансирование никому не обрезали, стипендии вообще выросли. Вроде событийного повода не было. Однако есть скрытый повод
политического характера: вот-вот начнутся слушания в ГД по образовательным законопроектам (сейчас проходят процедуры согласования).
Будут внесены поправки в законодательные акты РФ, которые коснутся установления двухуровневой системы высшего профессионального
образования; расширения спектра дополнительного профессионального образования; привлечения работодателей к участию в образовательной
политике и повышения доступности высшего образования (для лиц, отслуживших в Вооруженных силах РФ по контракту не менее трех лет).
Вот и готовит оппозиция себе аргументы, пытаясь шантажировать власть массовыми студенческими выступлениями. Учитывая "революционный
фон", шантаж такого рода может быть весьма эффективным. Впрочем, есть политические силы, которые вообще не прочь поиграть в
революцию хоть какого-нибудь цвета и видят в молодежных выступлениях важный шаг в этом направлении.

Будет ли откат?

На самом деле сами по себе ожесточенные споры вокруг реформы могут быть весьма полезны. Однако увлечение политическими играми резко
снижает содержательность споров. Собственно, сама реформа, да и вообще разговор о будущем российского образования, стремительно
уходит на второй план. А потому сегодня главная задача - вернуться к содержательной дискуссии, благо у всех сторон есть здравые
идеи, у того же Смолина немало вполне дельных предложений.
Нас тоже далеко не все устраивает в начавшемся реформировании. "Эксперт" не раз писал о необходимости кадровой перестройки в
образовании (и менеджеров, и педагогов). На наш взгляд, без решения кадровых вопросов никакая реформа не состоится. А кадровой
версии Минобрнауки пока не слышно. Нас также не устраивает отсутствие дискуссий о содержании образования - а чему учить-то? Оно,
конечно, понятно, что данный этап организационно-институциональной переструктуризации отрасли не подразумевает решения этой
проблемы, но если ее не обсуждать, хотя бы контекстно, фоново, то ведь может оказаться, что новая структура будет не приспособлена к
новому содержанию. Таких вопросов немало не только у нас.
Однако сегодняшняя опасность не в том, что какой-то из создаваемых механизмов окажется неточным, а в том, что усилиями разных
лоббистских и политических групп может затормозиться сам процесс реформирования. Этого стоит бояться даже больше, чем не вполне
совершенных реформ, потому что образование в его сегодняшнем виде не устраивает не только государство, но и - прежде всего -
общество. Поэтому очень не хотелось бы, чтобы реакция Минобразования на студенческие протесты была бы такой же, как реакция
ведомства Зурабова на митинги пенсионеров.