|
|
От
|
Кирдина
|
|
|
К
|
Микола
|
|
|
Дата
|
08.04.2005 19:08:02
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Может, скоро буду готова и на этом уровне биться
>Если уж говорить о приложимости матриц, то можно бы было задаться вопросом о природе ИМ и почему природа его матричного строя остается неизменной, а все начинается с классового общества в его государственном своем оформлении (даже смягчение столь жесткой дилеммы сосуществованием в каждом конкретном обществе комплементарных институтов не меняет этой инвариантности), каким образом выживают общества с неясной институциональной природой, вопреки позиции С.Г. Кирдиной, существовали и существовуют неинституциональные и локальные архаические формы социетальности, не понятно как поведут ИМ в периоды кризисов, на переломных этапах?
Уважаемый коллега, и в эту сторону у меня "заходы" были, то бишь в синергетику, во фрактальность (существование в природе неизменных наблюдаемых структур), но я пока "не потянула". Но, например, есть независимо выполненные опубликованные модельные расчеты Ю. Малкова о том, что исторически устойчивыми являются именно два этих типа социальных структур, что связывается у него, правда, с ограниченностью-неограниченностью ресурсов. Сейчас мы сопоставляем наши исследования, и ресурсная характеристика приобретает черты коммунальности-некоммунальности, что и определяет тип матрицы институтов.
Что касается переломов и кризисов, то некоторые иллюстрации этого рода в книжке есть, так, сама гипотеза о революциях как способах возвращения общества к доминирующей базовой институциональной матрице иметт несколько исторических аргументов. Да и действительность, думаю, подкинет еще. Есть про развал Римской империи сэтих позиций. Выглядит непротиворечиво.
Есть - не поверите, и такая еще трактовка одного академика, полагающего, что эти матрицы созданы Богом как воплощение двух дополняющих начал.ССылка в моей работе на Библию "И создал Бог два, одно напротив другого, и кто дивится славе Его" укрепляет эту возможную позицию, которую оспорить, как Вы понимаете, уже невозможно.
Так что можно и здесь дискутировать, но почва становится все более и более зыбкой. По крайней мере, для меня, поскольку я не философ.
Хотя, кто знает, может, со временем, развернуто отвечать на поставленные Вами вопросы окажется самым интересным.
Мне нравится придуманная мною же фраза "Не отказывайте никому в развитии, даже самому себе". Так что поживем - увидим.
С тем же уважением!