От Ищущий Ответить на сообщение
К П.В.Куракин Ответить по почте
Дата 13.04.2005 16:28:15 Найти в дереве
Рубрики Семинар; Версия для печати

Re: О подходе...

>>Вот теперь Вам моя контргипотеза - пока у нас ядерное оружие находится на боевом дежурстве, чтобы сохранить страну, ценности стариков и жизни своих детей, необходимо замораживать сценарии гражданской войны,

>Сохранение ядерного потенциала -- аргумент более чем серьезный. Но тогда у меня такие вопросы:

Я наверное нечетко изложил, раз Вы не верно поняли: пока ракеты на боевом дежурстве, следует ВАМ, МНЕ, и ДРУГИМ ЛЮДЯМ "замораживать сценарии гражданской войны, находить в обществе согласие и компромисс, формулировать представления о благой жизни, разрабатывать планы их реализации в жизнь, конституционным путем приходить к власти в следущие выборы, запускать хозяйственный комплекс страны, проводить перевооружение армии и вставать на ноги." Я не говорил о Путине.


>1. сколько Вы лично готовы поставить на то, что Путин сохранит ядерный потенциал, а Немцов -- демонтирует?

Опять какое-то нелепое непонимание. Немцов нужен, чтобы устроить свалку и ОТКРЫТЬ ВОРОТА!

>Где, кроме этого, гарантия, что в критической ситуации Путин не продаст И ЭТО? Ответа на вопрос "кто вы, мистер путин" нет до сих пор. это черная лошадка.

Считайте, что Путин - наше отражение. Я уже Вам раньше предлагал ответить на вопросы "Кто МЫ?" и "Кто есть Я в МЫ?". Надо разобраться сначала в самих.

>2. Само по себе наличие "ракет" не означает боеспособных сил ядерного сдерживания. Достаточно того, что в РФ быстро -- куда быстрее ракет -- устаревает технически система управления РВСН, а в США быстро развивается оружие поражения именно таких систем управления.

Да.

>"Иногда нужно очень быстро бежать вперед, чтобы оставаться на месте", как говаривала Алиса. Если Путин не развивает технически системы управления РВСН, то это то же самое что демонтаж.

Да. Есть быстрый демонтаж, и есть медленный демонтаж.

>3. мне не очевидно, что "оранжевые" приведут к гражданской войне быстрее путина. может, как раз наоборот.

А может и не наоборот? Опять Вы за диалектику явлений закрываетесь и уподобляетесь страусу?

Ранее Вы выкладывали гипотезу. Теперь хотелось бы увидеть Вашу оценку имеющейся обстановки, чтобы правильно осмыслить Вашу гипотезу. Свое видение обстановки я выложил, теперь прошу Вас сделать это.