С Днем космонавтики!
Всех работающих и работавших в этой отрасли и всех, помнящих об этом празднике!
С интересом прочитал ответ Дружинина. Радует признание своего непрофессионализма и многих ошибок. Но далее следует все та же сказка про белого бычка. Лыко-мочало – начинай сначала. Мы, в сущности, обсуждаем не вопрос «были – не были», а ляпы Дружинина, что совершенно не проясняет вышеупомянутый вопрос.
Какими словами еще можно объяснить, что лунной ракете не нужно было «вывешивание» я не знаю. Но на некоторые конкретные вопросы могу дать конкретные ответы.
«Таким образом, газовые рули возвращаемой ступени «лунного модуля», которые приводит в качестве примера один из «эрудитов астронавтики» навряд ли работали на участке разгона». – Нет там никаких газовых рулей, там есть 4 блока двигателей ориентации, которые и являлись исполнительными органами системы управления (СУ) взлетной ступени, они же использовались при сближении и стыковке с командным модулем. При полетах в вакууме для СУ не имеет значения, разгоняется ракета или уже разогналась. Упомянутая зенитная ракета В-750 (кстати, молодец, правильно назвал обозначение, первый раз вижу в открытой печати) имела аэродинамические рули и ей скорость была не безразлична, в отличие от лунных ракет.
А) На какой высоте совершались манёвры? Если слишком высоко – снижается вероятность правильной оценки поверхности, слишком низко – правильной оценке поверхности мешают поднимаемые газовой струёй двигателей пыль, камни и т. д. Правда, не могут найти следов действия газовой струи, но будем считать, что «американцы» применяли ни нечто сверхфантастическое, а обычные ракетные двигатели. Только «лунные особенности» не давали следов действия газовой струи.
Лунный модуль имел возможность зависнуть на любой высоте, нужной пилоту, а так же совершать горизонтальные маневры для выбора подходящей посадочной площадки. Это обеспечивалось дросселированием тяги посадочного двигатель и качанием его сопла.
Б) На какое время маневрирования было расчитано топливо?
Точных цифр не помню, но порядка нескольких минут. Помню, писали про А-11, что у него после посадки оставалось топлива меньше, чем на 1 мин. Это объяснялось тем, что площадка, которую первоначально планировали для посадки, при ближайшем рассмотрении оказалась непригодной, и экипаж продолжил полет вдоль поверхности Луны, не помню на какой высоте, в поиске новой площадки.
В) Предусматривалась ли возможность возвращения на окололунную орбиту, к основному блоку КК «Аполлон», в случае срыва, по тем или иным причинам, посадки на поверхность Луны? Если предусматривалась, то как - весь «лунный модуль» или только возвращаемая ступень?
Да, конечно, предусматривалась и даже отрабатывалась при полете А-
10. Отделялся взлетный модуль и снова выходил на окололунную орбиту.
Г) Как обеспечивалось устойчивое положение «лунного модуля» на грунте после отключения двигателей? Ведь нужно какое-то время для приведения в действие системы телескопических стоек опор (шасси), а ничего мгновенного нет.
Никак особенно. Просто выбиралась ровная площадка для прилунения. Кроме того, опорные тарели имели сотовое заполнение, сминающееся при ударе о грунт при посадке.
Д) Предусматривался ли экстренный старт, в случае неустойчивого положения «лунного модуля» на грунте и подозрения в надёжности грунта? Если такой старт предусматривался, то предусматривался ли старт всего «лунного модуля» или только возвращаемой ступени?
Не знаю. Но не вижу принципиальной невозможности такого старта. Скорее всего, взлетной ступени.
Е) Предусматривался ли перелёт, в случае необходимости, в новую точку посадки? Или у «американцев» была стопроцентная уверенность в необходимом состоянии грунта и рельефа в точке прилунения? Тогда, на чём основывалась эта уверенность?
Уже сказал, что на небольшом расстоянии можно было попытаться найти новую площадку. Но посадку можно было совершить только один раз.
«Один из «эрудитов астронавтики» заявил, что в случае срыва стыковки возвращаемой ступени с основным блоком КК «Аполлон» на окололунной орбите, предусматривался переход астронавтов в открытом космосе. Может быть, предусматривался, но хоть один раз отрабатывался, проверялся?»
Да, если мне не изменяет память, отрабатывался при околоземном полете А-9. По крайней мере, помню, что разговор об этом шел.
«Пассаж о металлических кожухах» Этот пассаж претендует на «Нобеля». Тысячелетиями люди знали, что металлы – проводники тепла. Какой – лучше, какой – хуже, но теплоизолятором, терморегулятором никакой лист металла не служил. Но, вот появились «эрудиты астронавтики» серьёзно утверждающие, что «американцы» на «Аполлоне» применяли металлические листы для терморегуляции и в качестве теплоизоляции!»
Ничего смешного тут нет, температурный режим может обеспечиваться и металлическими кожухами, путем подбора соответствующих коэффициентов отражения поверхностей. Кстати, кто сказал, что на ЛМ эти кожухи металлические? По рисунку этого не определишь.
Теперь собственно к вопросу «были – не были». Да, конечно, риск был огромен и это странно для американцев. Но ведь это было другое время, в то время американские пехотинцы тысячами гибли в джунглях Индокитая. Возможно, они решились на такой риск, чтобы все же обогнать нас.
Подозрительно и непонятно почему, привезя с Луны сотни кг лунного грунта, они передали СССР для исследования несколько десятков граммов? Хотя, для того, чтоб никто не сомневался в их успехе, логично было бы привлечь к исследованиям как можно больше специалистов из других стран, особенно своего соперника. Тем более, что военного применения эти исследования не имели.
Чисто технические сомнения вызывает размещение лунного автомобиля на ЛМ и конструкция газоотводного канала для истечения струи ДУ взлетной ступени сквозь посадочную ступень ЛМ. Я об этом уже писал.
