"Нашей задачей является беспощадная критика, и притом критика, скорее направленная против мнимых друзей, чем против открытых врагов; придерживаясь этой нашей позиции, мы охотно отказываемся от дешевой популярности среди демократов"
К. Маркс
Борьба за власть буржуазных группировок, развернувшаяся на постсоветском пространстве резко поляризировала российское левое движение. Причем расхождение проходит отнюдь не по идеологической линии. Среди тех, кто осторожно или критически подходит к вопросу о сущности т. н. "бархатных революций" и отвергает союз с либеральной буржуазией можно встретить как сталинистов так и троцкистов и госкаповцев. Им оппонирует широкий спектр тех же сталинистов, троцкистов, анархистов и прочих "герильерос". Такое явление отнюдь не случайно. По нашему мнению, вопрос об отношении к оранжевым путчам и союзу с либералами стал лакмусовой бумагой, проверкой на устойчивость к идеологическому давлению буржуазии для всего комдвижения.
Сейчас уже очевидно, что многие эту проверку не выдержали. Для примера обратимся к анализу взглядов интеллектуальной части политических сил, ведущих линию блока с либеральной буржуазией - троцкистам. Видный троцкист КРИ СС Будрайтскис на дискуссии в газете "Завтра" выложил программу и обоснование коалиции левых сил с оппозиционной фракцией буржуазии: " нельзя не признать, что политические последствия победы каждой из группировок будут неодинаковы для левых. Если относительный успех первой группировки [буржуазной оппозиции] сможет создать определенные условия для развития крупной левой партии в рамках формальной демократии, столь необходимой этой части крупного капитала, то победа второй [прокремлевской] будет иметь для нас катастрофические последствия. Поэтому нас не должно вводить в заблуждение ситуационное совпадение интересов с одной из групп капитала ". То есть Будрайтскис предлагает не больше не меньше как сознательный союз с либеральной буржуазией для защиты буржуазной демократии, что, по его мнению, приведет к созданию "крупной левой партии". В противном же случае все надежды будут похоронены "катастрофическими последствиями" (Будрайтскис не поясняет, что имеет в виду, но очевидно, никак не меньше чем фашистскую диктатуру).
В этих доводах все поставлено с ног на голову. Главное в том, что Будрайтскис в данном случае рассуждает не как рабочий марксистский активист, а как политический менеджер, работающий на левом поле политспектра. О какой "левой партии" говорит Будрайтскис? Если о социал-демократической буржуазной партии, инструменте обмана и одурачивания масс, то тогда конечно, для такой "независимой" от власти (но не от буржуазии) партии, в кремлевской политсистеме место не предусмотрено. Но нужна ли такая партия рабочему классу?
Далее, если бы на месте Будрайтскиса оказался грамотный марксист, он отнюдь бы не ограничился противопоставлением буржуазной демократии каким-то страшным и туманным "катастрофическими последствиями". Грамотный марксист поставил бы во главу угла вопрос об экономическом и вытекающем из него политическом состоянии рабочего класса. И именно под этим углом зрения и рассматривал бы более частные проблемы.
Илья Будрайтскис - троцкист - антиглобалист, один из архитекторов блока с либерально- компрадорской буржуазией.
Наверное, никто не станет отрицать очевидный факт - с 1998 года российская промышленность стала сначала проявлять робкие признаки оздоровления, а затем вошла в фазу оживления и подъема. Пролетариат впервые очнулся от глубокого нокдауна, в который его отправили реформы либерал-фашистов в начале девяностых. Заработали остановленные заводы и стройки, сократилась безработица, резко пошли на убыль задержки и невыплаты зарплат. В Петербурге например работодатели в силу катастрофической нехватки квалифицированных рабочих кадров активно поддерживают и развивают систему профтехобразования. Это объективный процесс экономического оживления, который в сознании народа, хотим мы того или нет, связался с именем Путина. Именно этим фактом, а не борьбой с сепаратистами и не высылкой и посадкой олигархов обязан Путин своему рейтингу.
Либеральные и левые оранжисты в их пропагандистском раже приписать все плохое, что происходит в стране Путину, фактически стали на одну доску с теми, кто говорит что Путин - это наше все. Давайте объективно разберемся, кто наиболее пострадал от путинского курса? Олигархи, пресса олигархов, правые и "левые" политиканы всех мастей, мелкая буржуазия, которую лишили права держать свои ларьки у метро и т. д. и т. п.? Да именно эта разношерстная публика и есть ядро буржуазной оппозиции. Могут спросить, а как же пенсионеры, а как же студенты? Разве они не пострадавшие? Да, пострадавшие, и никто с этим не спорит. Но, разве путинское правительство не осуществляет в этом вопросе то, что давно планировали осуществить спс-ники вкупе с яблочниками? Это программа неолиберальных реформ необходима российскому капитализму, российской буржуазии в борьбе за сохранение своего положения на мировом рынке и ее будет проводить любое буржуазное правительство. Только вся специфика России в том, что в отличие от запада здесь нет, не сложилось системы организованного примирения интересов трудящихся и эксплуатируемых с интересами буржуазных элит в рамках буржуазной демократии. На западе тот же курс проводят заклятые друзья будрайтскисов - социал-демократы, лейбористы и т.д. Эта система обмана трудящихся там отработана до мелочей. В России непопулярные реформы сподручнее для буржуазии поручить авторитарному правительству. Будрайтскис подбрасывает трудящимся ложное целеполагание, когда заявляет что нужно-де бороться с Путиным, а не с капитализмом.
Если бы Будрайтскиса действительно волновали проблемы развития рабочей партии, то он приводил бы совершенно другие примеры ограничения свобод: закрытие марксистских изданий, ликвидации профсоюзов, необоснованных репрессий против рабочих активистов и т.п. Но никаких таких примеров троцкист-антиглобалист не приводит. Внутренняя проблема нынешней кремлевской власти не в том, что она сворачивает свободы и идет к диктатуре, а в том, что независимо от желания обитателей Кремля, у них нет сил осуществить диктатуру. Диктатуры следует опасаться не от нынешнего режима, а от тех кругов внутри него, которые в конфронтации с российской оранжевой, чтобы сохранить власть и собственность, могут избрать авантюристический курс, подобный курсу ГКЧП. Но вряд ли их авантюристическая линия способна продержатся долго.
Впрочем, для знатоков троцкизма очевидна теоретическая подоплека поддержки троцкистами оранжевых путчей. Она исходит из троцкистской теории перманентной революции. Троцкий считал, что рабочий класс, вступая в борьбу с пережитками феодализма и буржуазией в отсталой стране, самой логикой этой борьбы будет приведен к революционным социалистическим преобразованиям - рабочему контролю над производством, советам рабочих депутатов и т.п. И вот, троцкисты увидели на украинских майданах рабочих, и призвали идти на эти майданы, что бы нести им слово троцкистской истины. Но они приняли желаемое за действительное. Да на майданах наряду со студентами и мелкой буржуазией были немногочисленные рабочие. Эти рабочие были обманом и посулами заманены туда оранжистами. Пришли послушать рок - музыку, попить дешевого пивка, оттянуться на оранжевой сатурналии. Глупо искать в этом хоть малейший проблеск классового сознания, которое только и делает настоящую революцию. Если уж на то пошло, то схема Троцкого более приложима к рабочим Востока и Юга Украины, ибо у них было более весомое демократические и социальные требования, которое надо было защищать всеми силами - не стать в своей же собственной стране гражданами второго сорта и не стать жертвами неолиберальных реформ. И возможно именно поэтому буржуазия из лагеря Януковича побоялась выводить их на улицу.
Но троцкистам уроки живой действительности не впрок. Они все так же подводят дебет очередного провала их догматических схем, сетуя, как они это делали десятки лет во всем мире при каждой несостоявшейся "революции по Троцкому ", что все дело в том, что нет-де у рабочего класса настоящей (читай - троцкистской) партии. Но тут также играет свою роль и момент соединения оппортунизма в теории и практике с материальным интересом. Ленин учил нас, что люди всегда были и будут "глупенькими жертвами обмана и самообмана", если не научаться видеть за той или иной политикой интерес классовый или/и личный. Мы здесь укажем в этой связи только на то, что будрайтскисы потому так рьяно выступают в защиту буржуазной демократии, что только при этой демократии они и могут функционировать как политические субъекты - заседать в парламентах и муниципалитетах, имитируя защиту трудящихся, бороться за " прогрессивные" реформы, улучшающие капитализм, основывать "независимые" профсоюзы, которые через год - другой становятся инструментом сговора профбюрократии с капиталистами.
При взгляде на оранжевый блок заметна ультра-радикальность, сверх-революционность его левацкой составляющей - от играющих ррреволюционной фразой троцкистов и анархистов, до политических хулиганов АКМ и НБП. Этот факт является свидетельством мелкобуржуазно- люмпенского по преимуществу социального состава этих группировок, так как именно эти социальные слои наиболее восприимчивы к дешевой ррреволюционной демагогии и авантюристической, волюнтаристской политики.
Троцкисты-антиглобалисты и сталинисты-оппортунисты, анархисты и социал-державники - все они идут сегодня единым фронтом вместе с либерально-компрадорской буржуазией в борьбе за оккупационную демократию "Дяди Сэма" для того, чтобы после своей предполагаемой победы занять свое законное место в системе буржуазной демократии в качестве левого фланга политического аппарата капитализма.
С другой стороны, обнадеживает, что многие левые течения заняли более выверенную позицию по отношению к лево-либеральному блоку и не стали входить в сомнительные "фронты". Такую позицию, например, после смены руководства занял РКСМ (б), а также яростно ненавидимая Будрайтскисом Революционная Рабочая Партия. Это правильная политическая линия защиты конкретных интересов трудящихся, а не защиты ущемленных интересов либерально- компрадорской группировки российского капитала. Откровения Будрайтскиса вызвали критику даже у В. Шапинова, соратника Будрайтскиса по МЛФ. Критика эта, однако, носит чисто декларативный характер, так как Шапинов, своевременно не разобравшись в политической ситуации, на деле уже давно служит проводником политики смычки либеральной буржуазии и левого движения.
Можно с уверенностью определить болезнь оранжизма в комдвижении, как современный меньшевизм, политику подчинения интересов трудящихся интересам буржуазии. Это даже хуже чем меньшевизм, потому что в борьбе с ленинизмом многие меньшевики искренне заблуждались, не могли понять, что наступила новая эпоха, эпоха империализма, которая требует нового марксизма - марксизма эпохи войн и революций. Теперь же, после ста лет ужасов империализма маскировать и приукрашивать его сущность, соучаствовать в его политике, можно только с позиции гнуснейшего и подлейшего оппортунизма - сознательного оппортунизма. С явными и тайными сторонниками оранжизма коммунистам не по пути. Чтобы успешно противодействовать оранжизму, надо бороться за укрепление и развитие большевистской линии. Учиться у Ленина - таков сегодня должен быть лозунг настоящих коммунистов-большевиков.
Дмитрий Краснов.
Троцкий и Ленин - Дмитрий Кропотов19.04.2005 16:46:51 (25, 457 b)
