От Георгий Ответить на сообщение
К Георгий Ответить по почте
Дата 07.04.2005 23:08:01 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты; Версия для печати

<Цветные революции> и временщики (*+)

http://www.sovross.ru/2005/47/47_3_2.htm

Тбилиси, Киев, Бишкек...


<Цветные революции> и временщики

СО ВРЕМЕНИ прихода к власти <демократов>, развала КПСС и как следствие - СССР прошло около 15 лет. Анализ произошедшего и причин
тому власти предержащие сводят к басням вроде того, что во всем <виноват> <призрачный коммунизм>, построенный в умах Маркса -
Ленина, и попытка построить его в России Сталиным неправедными путями и средствами. Более того, <теоретики> <демократического> толка
априори утверждают, что <коммунизм> как понятие и сущность доказал свою несостоятельность и канул в Лету навсегда. Иные из левых
<патриотов> объясняют произошедшее лишь предательством первых руководителей КПСС и СССР плюс <рука> Запада плюс <пятая колонна>,
набравшая силу в хрущевско-брежневскую <эпоху>. Все это, повторюсь, примитивные басни с очень малой толикой истины. И по очень
простым причинам.
С одной стороны, под <коммунизмом> нормальные люди, прежде всего советские, понимали и понимают не какие-нибудь абстрактные идеи,
заумные вещи и философские формулы, а общественный строй, построенный на основе справедливости вообще и социально-экономической
справедливости в частности. Поэтому идеи коммунизма вечны, и, выражаясь избитым банальным штампом, альтернативы им действительно
нет, покуда понятие <справедливость> у людей, а не у нелюдей будет предпочтительнее <несправедливости>! Более справедливого строя,
чем коммунизм, пока что не выдумало человечество. В самом деле: отсутствие деления людей на бедных и богатых, черных и белых; всему
трудоспособному населению работа с твердым заработком, обеспечивающим нормальную жизнь; им же - бесплатные квартиры; молодежи -
бесплатная учеба, а студентам еще и стипендии, превышающие прожиточный минимум; бесплатные спортивные площадки, арены и секции для
всех желающих; бесплатное медицинское обслуживание с систематической диспансеризацией населения; старикам и детям наибольшее
моральное и материальное обеспечение и внимание; пенсии на безбедную жизнь, бесплатные детские ясли и сады; бесплатные пионерские
лагеря и профсоюзные путевки в санатории и дома отдыха; нормальная зарплата и условия работы ученым и творческой интеллигенции;
почет и уважение работникам культуры, искусства и литературы; копеечные цены на транспорт, связь, энергоносители, коммунальные
услуги, пищевые продукты и товары первой необходимости; надежная защита личности, государственной и частной собственности от
криминала и т.д. и т.п. Именно поэтому советские люди ни о каком другом строе, кроме коммунистического, точнее, усовершенствованного
(обновленного) социализма, с учетом изменившихся условий в мире и стране в постсталинский отрезок времени и не помышляли в 80-е-90-е
годы прошлого столетия в бывшем СССР. Об этом свидетельствуют былые лозунги пустомели Горбачева <Больше социализма!> во время так
называемой перестройки, <борьбы с привилегиями> номенклатуры баламута и алкаша Ельцина во время его продвижения во власть, тезис о
<социально-ориентированной> рыночной экономике в РФ, пропагандируемый на словах мелкотравчатым Путиным, и даже ныне действующая в РФ
<ельцинская> конституция, где нет ни слова против социализма и тем более за капитализм.
С другой стороны, ни бархатная, ни батистовая, ни сатиновая и никакая иная революция не может быть совершена лишь верхушкой
руководителей государства и <пятой колонной> не только при финансовой, но и военной поддержке извне. Все мы хорошо помним <Афганскую
социалистическую революцию>, <совершенную> Бабраком Кармалем на <революционных> штыках нашей <Альфы>. Где теперь эта революция? Или
<Иракскую демократическую революцию>, совершенную предателями иракской верхушки и американской военщиной. <Американская демократия>
приживется в Ираке так же, как <социализм> Аюб Хана <прижился> в Афганистане. Мудрыми людьми давно было замечено, что экспорт
революции, контрреволюции, демократии и т.п. - явление временное там, где естественные (объективные) условия для этого не созрели,
проще говоря, - если этим не прониклось подавляющее большинство населения данной страны. Более того, эти понятия чисто национальные,
т.е. протекающие для каждой страны специфично, по-своему, с учетом их традиций, менталитета, культуры и т.п. Словом, историю делают
или вершат, как известно, народные массы, а не горбачевы, путины, буши и прочие дилетанты, которые легко берутся управлять великими
странами, не имея на это никаких объективных данных. Поэтому они не оправдывают надежд своих граждан, а вводят их в заблуждение.
Если в русле этого рассматривать произошедшее за последнее 15-летие, то в <революции> бывших союзных республик СССР и соцстран,
начавшейся у нас под разными лозунгами и цветами тряпок, можно заметить одну неизменную закономерность: люди свергают тех <лидеров>
и те правительства, под началом которых совершается социально-экономическая несправедливость в обществе, государстве. На смену им
приходят новые <лидеры>, и формируются новые правительства, на которые люди возлагают надежды, что они установят искомую
справедливость. И если это происходит, то новые руководители становятся народными героями. Если же нет, то они уходят со сцены так
же, как и их предшественники, а то и гораздо хуже.
НАГЛЯДНЫЕ примеры тому - <вторичные революции> в Грузии, на Украине и в Кыргызстане. <Лидерам> типа Саакашвили и Ющенко кажется, что
они произошли по причине величайшей любви грузин и украинцев к ним. Чушь несусветная! Они произошли по одной-единственной причине -
Шеварднадзе и Кучмы надоели им, как старые и стершиеся патефонные пластинки 20-х-40-х годов, своим неумением и нежеланием строить
современное справедливое общество в своих странах. Тому свидетельство <вторичная революция> в Кыргызстане, где народ прогнал
обнаглевшего Акаева, не имея даже единого лидера. Поэтому Саакашвили и Ющенко - временные <лидеры>, как и их предшественники,
поскольку они ничего нового, кроме <демократии и свободы>, под которыми подразумеваются капиталистические системы с такими
неизменными спутниками и атрибутами, как деление людей на <элиту> и обслугу, стремление к наживе любыми путями и средствами,
коррупция во всех эшелонах власти, грабеж, воровство, жульничество, обман, ложь, роскошь для незначительной части населения и нищета
для большинства, предложить не смогут. Дай Бог, чтобы я ошибся, поскольку глубоко уважаю и желаю успехов во всем грузинам и
украинцам, как и другим народам.
Итак, <вторичным революциям> положено начало. Правда, не Грузией и Украиной, а скорее всего Молдовой, где к власти снова пришли
коммунисты (как говорится, не плюй в колодец...). Главное в этих революциях то, что продолжение им следует до тех пор, пока люди не
добьются справедливого государственного строя у себя на родине. В результате все бывшее социалистическое вернется на круги своя,
правда, на совершенно другом, более качественном уровне, ибо лучшего нигде не было и нет, повторюсь, для большинства народа, а не
избранной <элиты>, воров и бандитов. Разумеется, это относится и к России, серенький <лидер> которой сделал высокомерное заявление
по событиям в Кыргызстане. Причина тому, мол, слабость власти и социально-экономические проблемы. Эту же мысль повторил Назарбаев,
считающий себя <самой яркой звездой Востока>. (Можно подумать, что в России и Казахстане <сильные власти> решили
социально-экономические проблемы для народов, а не только для себя и своих присных?!) Между тем в этом заявлении зависимость первой
части от второй химерна, т.е. так называемая <сильная власть>, по путинско-назарбаевски, лишь продлит во времени социальную
несправедливость в России и Казахстане, но, увы, не устранит ее. Поэтому они тоже со своими, точнее, гайдаро-грефовскими, <курсами
реформ> временные.
И еще. В заявлениях Путина и Назарбаева по Кыргызстану было выражено сожаление о том, что события там развивались не в рамках
<стандартов>, установленных руководящими органами, аналогичными российским и казахстанским. Поэтому, дескать, там были хаос,
мародерство и жертвы, которые будут преувеличенно муссироваться <демократическими> СМИ и политологами. Никакого мародерства там не
было. А было то, что называется в простонародье - <отбери у грабителя то, что он у тебя забрал>. Там рушили и грабили супермаркеты,
казино и частные предприятия Акаевых и Ко, против которых, собственно говоря, и делалась эта <революция>. И этим <грабежом>,
продолжавшимся всего одни сутки, недовольны Путины, Назарбаевы и особенно олигархи, которые СССР и его обломки рушат и грабят уже 15
лет непрерывно. Путины и Назарбаевы говорят о жертвах в Кыргызстане, позабыв кровавый Октябрь 1993 г. в России, когда их <крестный
отец> расстрелял из танков Верховный Совет РФ <демократическим путем>. Ну и память же, ну и совесть!..
А ТЕПЕРЬ вернемся к началу и поставим вопросы: <Почему с СССР начались брожения и <цветные революции> (точнее, контрреволюции), а,
скажем, не с США?>. Неужели общественный строй в СССР был более несправедлив, чем в США?
Для ответа на эти вопросы вспомним слова И.В. Сталина о ленинском стиле в работе, основанном на а) русском революционном размахе и
б) американской деловитости.
<Русский революционный размах, - писал он, - является противоядием против косности, рутины, консерватизма, застоя мысли, рабского
отношения к дедовским традициям. Русский революционный размах - это та живительная сила, которая будит мысль, двигает вперед, ломает
прошлое, дает перспективу. Без него невозможно никакое движение вперед...>. Сталин говорил о русском революционном размахе не только
потому, что руководил громадной многонациональной страной, становым хребтом и цементирующим фундаментом которой были и остаются
русские люди, а потому, что хорошо знал историю России и тот бунтарский нрав истинно русского народа против всякой несправедливости.
Благодаря в основном этому нраву совершена Великая Октябрьскую социалистическая революция 1917 года, которая первой прорвала
<плотину> несправедливого капиталистического мира и построила социально-справедливое в целом государство - СССР. Этот же нрав вместе
с нравами других советских людей смел в декабре 1991 г. обросшую махровым бюрократизмом за время правления Хрущева - Горбачева
власть в СССР и накопившую груду несправедливостей - <косность, рутину, консерватизм, застой мысли, рабское отношение к дедовским
традициям>, в том числе ленинско-сталинским 20-х-50-х годов, но не из-за порочности социализма как такового, а из-за того ржавого
налета на теле социализма, порожденного невежественными управленцами. Ведь Ленин и Сталин всегда рассматривали марксизм как
постоянно развивающуюся науку, ставшую производительной силой в СССР и других странах, а не засохшую на десятилетия как при главном
идеологе хрущевско-брежневской <эпохи> Суслове или неприкрытом двурушнике, лгуне и предателе А.Н. Яковлеве при Горбачеве.
Таким образом, брожения и цветные революции берут свое начало у нас благодаря самому непокорному русскому народу и чисто русскому
менталитету, органически не терпящему по большому счету несправедливость. Этим самым я не собираюсь бросать тень на другие народы
СССР и РФ. Все мы в вопросах справедливости, как говорится, одного <поля ягоды>, но не отдельно, а вместе с русским народом.
Далее. <Теоретики> типа Путина и его идеологов, никогда не знавшие по существу основы и <пчелиную матку> российской жизни -
российской глубинки, а не жирующей Москвы (относительно, конечно), <обосновывают> строительство капитализма в РФ тем, что люди в
капстранах живут лучше, чем в соцстранах. Во-первых, далеко не везде и не всюду; во-вторых, где лучше, а где и хуже; в-третьих, у
нас и в бывших союзных республиках при нынешнем капитализме люди живут значительно хуже, чем при прошлом социализме; в-четвертых, их
жизнь в капстранах США и Европы опирается в основном на свою собственную национальную культуру, экономику и инфраструктуру.
Что касается основной причины улучшения социально-экономического положения трудящихся США и европейских капстран, но не азиатских и
африканских, то дело в следующем. Известно, что Маркс и Энгельс в результате глубокого всеобъемлющего анализа обнажили неизлечимые
пороки и язвы капитализма именно на примере этих стран, т.е. угнетение трудящихся в них было на высочайшем уровне. И это
продолжалась бы долго. Но появился Советский Союз рядом с ними, который развивался, с одной стороны, динамично невиданными в
капстранах темпами, с другой - социальные вопросы трудящихся здесь решались несоизмеримо лучше, чем там. Между тем развитие
капитализма в этих странах шло неровно, с кризисами и безработицей. Такой контраст привлекал трудящихся всего мира к
социалистическому строю России в ленинско-сталинский период, что было чревато, мягко выражаясь, нежелательными последствиями для
них. Поэтому капиталисты, боясь потерять награбленное, стали систематически улучшать социальное положение трудящихся.
УВЫ, в хрущевско-брежневскую <эпоху>, в основном по субъективным причинам, динамика строительства социализма в СССР затормозилась,
накопилась масса нерешенных вопросов в экономике, науке, культуре, снизились качественные и количественные показатели роста
социальных благ трудящихся (практически всех слоев населения, ибо у нас не было безработных), в то время как в указанных выше
странах рабочий люд (кто имеет работу) стал жить лучше. О причинах тому - несколько качественных примеров. После победоносной
Великой Отечественной войны и дружного послевоенного восстановления народного хозяйства СССР, когда порядок и дисциплина в стране
находились еще на высочайшем уровне, можно и нужно было, скажем, руководящим органам КПСС отойти от грубого вмешательства и подмены
советских и хозяйственных органов управления и сосредоточить свою работу на подборе кадров и идеологической работе. Вместо этого
полуграмотный Первый секретарь ЦК КПСС Хрущев носился с початком кукурузы, поучая не только руководителей хозяйствующих субъектов,
но и рядовых агрономов, зоотехников, инженеров, писателей, художников... как надо им работать, и даже дворников - как убирать снег с
тротуаров, забросив чисто партийную работу. Учитывая, что народ в процессе войны обеднел, можно и нужно было ввести в стране в 50-е
годы нечто вроде ленинского нэпа, т.е., оставив все ведущие отрасли народного хозяйства в руках государства, разрешить энергичным
деловым советским людям заниматься, выражаясь по-современному, малым бизнесом в сфере торговли, производства инвентаря, простейших
строительных материалов, переработки сельхозпродукции и др. Вместо этого по личному предложению Хрущева были урезаны приусадебные
участки на селе, а крестьянам рекомендовалось ликвидировать коров и покупать молочные продукты в государственных киосках и питаться
...в ресторанах, т.е. все переводилось в госсобственность. Брежневское время законсервировало науку и промышленность так, что в
области машиностроения, энергетики, электроники и других отраслей мы протоптались на месте до тех пор, пока побежденные нами немцы и
японцы обошли нас во всех областях реальной экономики и т.д.
Таким образом, субъективных несправедливостей в объективно справедливом обществе нагромоздилось столько, что и привело в конечном
счете в движение советский народ с целью устранения этих несправедливостей. Этим воспользовались так называемые <демократы> (в
сущности, подлецы, карьеристы и любители наживы) и, вместо того чтобы устранить накопившиеся недостатки, развалили СССР, на обломках
которого вот уже 15 лет идет строительство мучительного для советских людей капитализма.
И последнее. Я оптимист в том смысле, что старшее поколение советских людей, за исключением убогих, маразматиков, перевертышей и
продажных лиц, никогда не смирится с тем, что происходит в постсоветских странах, а молодое - в поисках выхода из несправедливого
общественного строя обязательно обратит свои взоры на справедливый общественный строй, который функционировал около 75 лет в 1/6
части планеты под лаконичным названием - Союз Советских Социалистических Республик. На это укажут успехи самой многонаселенной на
Земле Китайской Народной Республики, которые, я убежден, будут умножаться в перспективе.

Асланбек ШОГЕНОВ, доктор технических наук
Нальчик.



В оглавление номера