От Привалов Ответить на сообщение
К Ищущий Ответить по почте
Дата 31.03.2005 12:09:30 Найти в дереве
Рубрики Теоремы, доктрины; Версия для печати

Что-то вы чем дальше, тем категоричней. Не иначе действительно весна.

Если что-то не поняли, так и скажите, я ещё попробую пояснить.

> Раскройте, пожалуйста, фразу «государственная собственность так и не стала полностью общенародной». Почему так и не стала?
- так я уже раскрывал, вы, видимо не заметили. Право собственности имеет три, так сказать, составляющих - владение, распоряжение и пользование. У всего народа в СССР было в основном право пользования, но не право распоряжения или владения. Почему не стала - номенклатура не дала.

> Вы отметили, что дело нижних сословий – бессмысленное, работай да работай. Вы самовольно отказали им в праве думать и решать.
- позволю себе напомнить вам контекст своего ответа. Не я им отказал - сословное общество так устроено. Одни работают, другие думают, третьи командуют - у каждого своя задача.

> Даже при формальном подходе – «пара» значит две. Жду вторую фразу, связанную логически с первой, если Вам, конечно, не тяжело.
- краткость - сестра таланта :-)

Что же касается развёрнутых ответов, то мне опять не очень понятны ваши постоянные переходы от требований быстроты изложения, так как время не терпит к требованиям развёрнутости и обратно. Давайте я всё-таки попробую не очень длинно пояснить, что имею в виду. Может быть, это поможет.

> Что, помимо перечисленного ранее, составляет суть общественного бытия с точки зрения марксизма? Каким образом оно обогащает общественное сознание помимо производственных отношений?
- ну вот смотрите, дети ходят в школу и там учатся - они духовно развиваются? Да, конечно (если школа хорошая). А содержание школы, покупка книжек в школьную библиотеку, плата учителям, сторожу, уборщице и т.д. - это материальные отношения - не так ли? Вообще-то, можно и эти отношения назвать "отношениями распределения" (кстати, между собой марксисты так и делают). Но когда приходится объяснять немарксистам, что производственные отношения - это не только отношения между мастером и рабочим и между рабочим и кассиром, который ему зарплату выдаёт, то приходится делать это осторожно, чтобы избежать непонимания.

> Ответы вопросом на вопрос не принимаются.
- а вопрос-то в чём состоял? Ваша фраза начиналась
>> Вынужден здесь зафиксировать...
а что до вопросов - так они разные бывают. Вот этот ваш, например:
> как изменяющееся знание объективности развития мира с точки зрения марксизма влияет на разум, который ранее формировался базовыми не изменяющимися ценностями?
- из серии "а вы уже перестали пить коньяк по утрам?". Ведь при его формулировке вводится сразу несколько весьма спорных предположений. Например, что когда-то разум формировался только базовыми не изменяющимися ценностями, а также то, что существует "знание объективности развития мира", да ещё оно и изменяется. Плюс к тому, это изменение с какого-то момента может начать, а может не начать влиять на формирование разума. Это, извините, целый кусок большой философской концепции, а не вопрос.

Или вот дальше:
> Возможен ли методически «равноправный творческий союз» изменяющегося холодного знания и не изменяющейся духовности или одно способно только подавлять другое?
- кто вам сказал, что духовность не изменяется, что возможно только два состояния - либо что-то чего-то подавляет, либо методический (между прочим, что это в контексте разговора значит?) равноправный союз?

> Тогда что является фактором, изменяющим ОБ, если ОС на него не влияет
- кто сказал, что не влияет? Что за "чёрно-белое мышление"?
Влияет, но не определяет - это что, по-вашему невозможно?

> Где место духовных ценностей общества в этой формуле?
- духовные ценности - часть ОС. Это их место.

> Есть динамические системы, есть статические. Любая динамическая система может быть разложена на необходимое количество тактов. Первый такт динамической системы может быть рассмотрен на уровне модели в качестве системы статической с фиксированными исходными данными. Вы предлагаете исключить исходные данные по той причине, что якобы не можете полноценно их определить.
- а вы уверены, что любая система допускает корректное и адекватное представление в цитируемых вами терминах? А стохастические системы откуда взялись? А если начальное сосотояние невозможно охарактеризовать конечным или даже счётным числом параметров? Это вы всё не из той оперы поёте.

> Есть некая система ценностей, исключающие духовные категории.
- это вы про что?

> Это – легитимизация существующего классового деления с целью-обманом коммунизмом как объективного бесклассового общества. Для тех, кто решительно не желает мириться с существующей социальной несправедливостью современного гражданского общества, общество имеет возможность отвлечь от «глупых» мыслей и предложить легкую добычу в грабеже «диких» стран.
- а, кажется понял, до вас опять не дошло, что я вам про марксизм говорил. Это коммунисты у вас отвлекаются в грабеже диких стран, что ли?

> По-моему, марксизм как составная часть установок капитализма и расизм прекрасно дополняют друг друга в современном гражданском обществе…
- ну точно, не поняли. Ну ничего, не сразу Москва строилась.

> Теперь вопрос: что, на Ваш взгляд, является ячейкой общественного сознания?
- а в общественном сознании есть ячейки? Не могли бы вы сформулировать, что именно вы понимаете, под ячейкой общественного сознания? Семья - ячейка общества - ещё со школы это помню, но аналогию понять не могу.

> Достаточно ли взять для рассмотрения одну бригаду, или надо выйти на масштаб цеха, завода, объединения, отрасли, чтобы наполнить абстактный вывод реальными образами и проверить вывод на верность, актульность и адекватность?
- смотря какой вывод.