|
|
От
|
Хлопов
|
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
Дата
|
18.03.2005 04:21:39
|
|
|
Рубрики
|
Идеология; Компромисс;
|
|
Снобизм
>Ваш пример не допускает дальнейшего развития, что так характерно для математики, и совершенно нехарактерно для реального мира, тем самым неприменим в рассматриваемом случае.
>Поэтому математикам нечего ловить в науках о реальности.
Вас слегка «занесло».
Для математики «характерно» развитие. Не только ее самой, но и создаваемых ею обобщенных моделей.
Простой пример. Развитие представлений числа (модели отношений объектов и соотношения их свойств).
Целые-положительные числа дополнились целыми-отрицательными (для неограниченного использования вычитания). Все «целые» были дополнены дробными (для неограниченного использования деления). Получившиеся рациональные были дополнены иррациональными (для неограниченного заполнения «промежутков» между всеми рациональными). Получившиеся действительные числа были дополнены мнимыми (для неограниченного решения алгебраических уравнений). В итоге комплексные числа, охватившие все числовые соотношения. (Хотя исторически не все было так прямолинейно).
Более того, сами модели математики включают развитие.
Пример, бесконечно малая величина (обобщенная модель изменчивости). (Кстати, заключающая в себе противоречия: величина не «ноль», но не имеющая величины; бесконечная, но ограниченная нулем).
Она, не имея величины, сама по себе не представляет «ценности» (в своей «чистоте» – ничто). Но ее соотношение (когда она дифференциал) с другой порождает новую величину (уже определенную, не «бесконечно малую»), называемую производной.
Так изменчивость «расстояния» в соотношении с изменчивостью времени дает (превращается в) скорость (мгновенную). А интеграция скорости по времени дает опять «расстояние», но уже определенное. (Прямо-таки отрицание отрицания).
>Поэтому математикам нечего ловить в науках о реальности.
Почему же? А откуда они все свои модели «выловили»? Хотя бы, те, которые я привел. И для чего, не для тех ли самых наук?