|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
16.03.2005 13:20:29
|
|
|
Рубрики
|
Идеология; Компромисс;
|
|
Частный случай != неверный случай
Привет!
А Мигель как раз объявляет что тезис (марксизм) неверен, в противоположность антитезису (Кара-Мурзы).
>>Попытки ее имитации Энгельсом (помните, x*-x=x^2, достаточно беспомощны).>
>
>Дело не в имитации, а в беспомошности Энгельса.
Или в невозможности продемонстрировать диалектику, те. неформальный метод, в формальной по своей сути системе - математике.
> Он показал свою беспомошность в трактовке научных результатов антропологов с воей работе Происхождение семьи....
Вы, полагаю, слишком мало знаете об этом, чтобы судить. Как вы считаете, какую роль в ошибках Энгельса сыграли неверные данные, предоставленные Л.Моргану его информаторами - о существовании семьи пуналуа и кровнородственной семьи?
>>> Геометрию Лобачевского помните. Он ведь показал, что 90 плюс 90 не есть 180.
>>Нет, совершенно не так. Он просто предложил антитезис к тезису "Параллельные прямые пересекаются". Но, тем самым он не опроверг исходный тезис, на чем настаивает Мигель, называя С.Г.>
>
>Он его опровег частично для новых условий.
Т.е. что-то верное в старом тезисе осталось? А ведь Мигель полностью отрицает это за тезисом Маркса.
>Если будут новые условия, то и геометрия Лобачевского станет частным случаем....
О чем и речь. Наука не отбрасывает накопленное знание, а включает его в себя как частный случай.
Мигель же настаивает как раз на отбрасывании, не говоря уж о том, что оснований у него для этого нет.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru