Вроде все сходится
>>Поэтому хотелось бы более конкретно - каким образом и в чем именно за 2000 лет улучшилось познание бога. Я с удовольствием готов обсудить это улучшение, его закономерность и т.д.
>"Улучшение" налицо, чему свидетельство богословская наука
>православно-догматическое богословие,
два - три основных результата богословской науки - желательно коротко, два - три абзаца, чтоб можно было понять как переводить результаты на "научный язык"?
Давайте все ж попробуем найти одинаково понимаемое и мной и Вами отличие науки от религие.
Вопрос 1. Вы разделяете науку нерелигиозную и науку религиозную? Или Вы не видите здесь особой разницы в принципах исследования?
>Бог открывает себя православным через Церковь, ее разум, ее глаза, ее сердце.
Т.е. в данном случае Церковь играет ту роль, какую играет научное сообщество в миру. Так?
>Более того, глядя в Невесту Христа, то есть Церковь, как в зеркало, мы можем узреть и Самого Христа таким, каков Он есть.
Аналог ( методологический):
Анализируя рассматриваемые полученные через органы чувств результаты мы можем получить узнать объективные законы природы.
Так?
>Фейербах усмотрел в Боге образ мира, мирского человека. Да, для значительной части называющих себя верующими так оно и есть. Об этом еще на заре христианства говорил св. Григорий Нисский.
Тем не менее такое мнение Фейербаха выглядело достаточно если не революционным, то по крайней мере новым. Почему, на Ваш взгляд?
>Другое дело, что для человека неверующего увидеть Церковь невозможно: он будет видеть лишь толпы богомольцев, священнков в рясах, иконы...
Так, возвращаемся к началу обсуждения. Вы пишете:
>Для того, чтобы видеть Церковь торжествующую и воинствующую нужны глаза веры.
Об этом и речь. К Вас получается два способа познания - один обычный, рациональный. Другой - через "глаза веры", иррациональный.
Соотвественно вы считаете что для обычного способа познания есть границы, есть непознаваемое, которое можно познать только через "глаза веры". Наука же отрицает "глаза веры" как отдельны.
Если я "познаваемость" заменю на "познаваемость для рационального подхода", то
этого будет достаточно?
Правда тогда надо будет вводить "эмоциональную познаваемость", что ли...
