|
|
От
|
Дионис
|
|
|
К
|
Potato
|
|
|
Дата
|
15.03.2005 01:01:44
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Таки с...
>Таки с чем Вы несогласны?
С тем и несогласен, что вы говорите о Министерстве обороны вообще (хорошо, пусть без солдатиков на Новой земле и командиров дивизий), а не о маршале Язове (последнего у меня нет никаких оснований считать предателем) или небольшой группе паркетных генералов.
О ГКЧП:
В СССР армию или ее какую-либо часть, например, офицерство, было невозможно использовать для военного переворота, а в Российской Империи - можно. Народ и армия - едины. После Великой Отечественной войны это было немыслимо и для гражданского населения и для военных. Участие Язова в ГКЧП, бронетехника на улицах Москвы должно было стать одним из главных условий успеха. Присутствие войск могло быть использовано для такого сигнала народу: "С нами армия!", или "(даже) Армия с нами!" - не такая и сложная пропагандистская кампания . Уж точно более простая в техническом исполнении, чем некоторые программы перестройки. Регионы спокойны, а в Москве и силами милиции можно было навести порядок. (Кстати, в 93-м, когда возобновили вещание и сообщили, что в Москве силы армии и внутренних войск предотвращают красно-коричневый путч - это тоже сыграло свою роль и повлияло на тех, кто колебался в своих оценках происходящего) Вместо этого людей погружают в панику, включая балет, вместо нормального внятного обращения к народу; дают собраться толпе и т.д.
Но тот факт, что гкчписты не заглушили все эти Голоса Америки и сдались в три дня ставит их под серьезное подозрение . Ну и Язова в частности (но мне просто неверится).
Армия не использовалась как устрашающий фактор - какой нормальный советский человек (даже контуженный демпропагандой) мог бояться собственной армии в 91-м? Декоративная или символическая функция была одной из основных (на мой взгляд). Эту карту разыграли другие силы и танки были использованы как самый веский аргумент (плюс гибель троих молодых людей), подтверждающий что происходящее - это военный переворот, хунта.
Самостоятельной силой во внутренней политике армия не была и не могла быть в тот момент. Получили приказ - вошли в Москву, получили другой - убрались во свояси. Армия во внутренней политике свою роль просто не могла представить. Получили приказ - вошли в Москву, получили другой - убрались во свояси. И не только офицеры, но и весь генералитет (за исключением некоторого количества мерзавцев, которые есть всегда и везде). Поэтому и та группа людей, которых вы обозначили как минобороны - не была силой и не могла ей быть.
Вот "контрики" - те другое дело. Но о КГБ я ничего сказать не могу, не владею темой.
Поэтому, я остаюсь при своем мнении: говорить о самостоятельной роли минобороны в распаде страны и даже в отдельных эпизодах 85-92 годов говорить нельзя.
>В своем посте я говорил не об армии вообще, а об оных работниках министерства обороны. Сам министр обороны в конце СССР был либо член, либо кандитат в члены Политбюро. Тов. Язов, кстати, отметился участием в ГКЧП... Довольно много военных были членами ЦК.
>Таки с чем Вы несогласны?
С преувеличением роли армии (минобороны, генералитета... и пр.)
С уважением.
Денис