От JesCid Ответить на сообщение
К Almar
Дата 20.02.2005 14:26:17 Найти в дереве
Рубрики Теоремы, доктрины; Версия для печати

Так это всё пишется для довольно ограниченной и нечитающей публики...

постсоветского пространства, и если и читающей, то только с монитора.

Хотя, честно говоря, всё это уже настолько дурно и белыми нитками сшито, что становится противно, как ото лжи.

>>1. Марксизм и религия
>>Мне казалось, что в этом их прямом толковании приведенные мною утверждения являются ошибочными и крайне агрессивными. Будучи запущены в массовое сознание людей, воспитанных в официальной идеологии марксизма, эти утверждения нанесли вред и сознанию, и практике. К моему удивлению, товарищи марксисты это упорно отрицают.

СГ вполне внятно объясняли, что классики марксизма порицали религию КАК ИДЕОЛОГИЮ ВЛАСТВУЮЩЕГО МЕНЬШИНСТВА ДЛЯ ПОДАВЛЕНИЯ УНИЖЕННОГО БОЛЬШИНСТВА. И у Маркса это довольно внятно написано. И цитаты приводились. Но он делает вид, что этот момент упорно не видит. Ему нельзя его видеть. У него другая цель - любыми способами и средствами опорочить идеологическую основу коммунизма и социалистического строя. Друзья Бжезинского ему должны быть за это благодарны (если не больше).

Это того же порядка спекуляции, как гайдарочубайсы вопили - "ах хады-революционеры - весь мир до основания разрушить хотели - вы послушайте их песни!"
Тогда как в песне пелось "весь мир НАСИЛЬЯ мы разрушим до основания а затем мы наш, мы новый мир построим - кто был ничем, тот станет всем". Верно. Кухаркины дети не должны быть всем. Всем должна быть паразитическая элита, измышляющая свои очередные аналитические перлы, дабы убедить совестливых интеллигентов (не в ругательном смысле слова - а то уже это слово стало ругательным) в том, КОМУ они должны служить и прислуживать.
Вообще, те тезисы, которые выдвигает СГ на мой взгляд являются просто признаком предательства дела тех, кто СТРОИЛ СССР. И ведь не случайно один участник как-то ответил СГ, что он, отвечая на его тезисы, защищает дело тех, "кто под штык вставал как один, тех, кто брал Берлин". Своему честному бойцу так не напишут.

>Я честно говоря не припомню такого тезиса. Говорилось вроде о том, агрессивные нападки классиков на религию способствовали разжиганию конфронтации в период революции, гражданской войны и первых лет советской власти – разве не это имелось в виду? Но в таком случае, причем тут массовое сознание людей, воспитанных в официальной идеологии марксизма? Ведь это уже поколение послевоенное, а им уже на религию наплевать было.

К тому же неоднократно приводились исторические справки о том, что и сама РПЦ была небезгрешна, и денежки от интервенции имела и вовсе не сидела сложа белы рученьки, а старалась вовсю снести "бесовский режим" - задолго до того, как стали колокола на пушки переливать (что на Руси и так нередко делали до Никона, но "злодеяния кГасных" раздуты то потом были до неимеверной "тГагедии Гусскаго наГода"). И попов вешали не от избытка агрессивности, а за вполне деятельное сотрудничество с теми, кто воевал против народа и Советской власти. Но нет. Бесовский режим должен быть до основания разоблачён. Начиная с основ - марксизма и его бесовского поползновения на святая-святых - право меньшинства ЧЕРЕЗ ДУШИ иметь как угодно ТРУДЯЩЕЕСЯ большинство.

>>2. Лапти
>>Думаю, тут или невнимательность к «условиям задачи» - или принципиальное расхождение позиций.
>>Мне кажется, товарищи очень невнимательно читают тексты – или они не согласны по сути?
>
>Ну здесь все проще на самом деле. Это чисто техническая специфика форумской дискуссии.

Да это вообще анекдот. СГКМ наверно считает, что лапти на липе готовыми растут.
В лаптях ходили - потому что на другую обувь именно НЕ БЫЛО СРЕДСТВ. Лапти плели старики да немощные. Если не выплетали, лаптей не было, ходили босиком. Да и если были - лапти только в город одевались. Это же почти одноразовая обувь. Хоть бы Горького, что-ли, почитал. Но ЧИТАЮЩАЯ
публика не для околпачивания, поэтому можно какую угодно ерунду и ложь втирать НЕчитающей. Отсутсвие нормальной обуви (и в СССР после войны) было всегда признаком именно БЕДНОСТИ. Московскому переросшему около-мажору это просто не понять. Мой отец (Черниговская обл.) не имел и лаптей (некому плести было). Ходил босиком, даже в школу. Зимой в дядькиных ботинках. Такой вот "признак скудного личного потребления".
Разумеется, сам СГ лапти никогда не наденет, потому ему можно сколь угодно рассуждать на темы пользу свежего воздуха для труда крестьянина.
Чеховские персонажи отдыхают.

>>4. Диамат
>>Опять разговор в разных плоскостях. Все выдвигают очень любопытные доводы в защиту диамата, но не в том пространстве, в котором идет разговор. Так лучше сразу бы отказались. Один говорит, что диамат понимают очень немногие, 3-5 человек. Так и я о том же говорю. Значит, это не наука, а магия. Наука тем и отличается от магии, что она есть открытое знание, доступное среднему человеку.
>
>Ну а могу повторить здесь свои утверждения, добавив к ним новые.

Ни к чему.
Дифференциальное и интегральное исчисление, теория чисел, булева и галуа-алгебры, квантовая электродинамика и статистическая физика до кучи и т.п. тоже магия. Не вопрос.