Зиновьев , сколько я не пытался для себя увязать его позиции и концепции разных лет, остается головной болью. Начать с того что его диссер 1954 года был этапным сдвигом.Он исследовал логику "Капитала" и вывед некоторые черты метода, в т.ч. диалектики и научного анализа социальных систем, которые потом использовал. В последней работе(той что лежала в Копилке)в предисловии и начале книги по этому поводу- методически- сказано двовльно ясно.
Многое им написано проходных вещей и чтоб выяснить как он интерпретировал ключевые понятия, надо идти по этапным работам, их немного. Идеологию лучше всего он рассмотрел в последней той же(см. об идеосфере там и ее устройстве, я даже кусочек постил здесь месяца три назад).
Некоторые концепты я так и не вижу развернутыми и не понимаю у него, и зря он каждый раз как училка долбит, что он все сказал и все-де ясно, следуй за мной. Слыхали каждый раз. Ничего не ясно. "Социальные законы", которые у него "тривальны"якобы и он не тратит время на их раскрытие - непонятно что. В "Зияющих высотах"есть проясняющие места, что это неписанные паттерны, нормы поведения. В поговорках , итрском фольклоре они лучше всего отражены.
Категоричность с которой он выступает, не должна обманывать, он наговорил разное в разное время.
Подозрительны такие вещи как деление всех типов социальности
на два, отсутствие интереса к конкретной, а не абстратной формационной , исторической, экономической проблематике. Формационные и модернизационные схемы его озабачивают куда меньше чем скажем С.Г.,у последнего куда более глубокий вектор.
И наконец, уж очень " с птичьего полета" и только с него подходит к обществу. Два плана надо - сверху и изнутри. Изнутри это у него в тех же публ.вещах
и выступлениях, но разорванно, есть. В теор.книгах этого почти нет. Механоидно как то, как у Гоббса какого-нибудь. Человейник.
Разрработать новую идеологию - да еще на порядок(ха-ха)сложней предыдущей - увы и ах. Где-то он заикался, что для этого нужен коллективный институтский или институционный труд. Размазанный, а потом уже консолидированный - и вряд ли рапять-таки в виде такого вот"трактата"мудреца-одиночки. Очень вряд ли.
