Вот это называется - "в огороде бузина, а в Киеве - дядька"
Я выкладываю конкретную книгу. После этого разговор сворачивается на частную тему, почти в данной книге не присутствующую. С какой целью? С целью посеять недоверие к автору.
Ну и как это называется?
Вы что думаете - показал ошибку, и что другое - и можно от радости руки потирать? Так у всех "кумиров" ошибок немало. Человек выбирает себе то или другое, исходя из своего рода "первоначальных склонностей" - и больше ничего.
Вот я, например, не могу понять, почему Фриц так любит Солженицына и Ильина. А он удивляется моим пристрастием к Кожинову.
А "переть" на оппонента - ничего не достигенете. Будьте тысячу раз правы, а он - неправ. Вы что, Карнеги не читали, что ли? Нельзя разбивать "я" человека, если хотите наладить с ним диалог.
Фразы типа "Вы даже не представляете, как многого еще не знаете", "иди поучись, потом придешь" должны быть изгнаны из лексикона.
А то, ей-Богу, возомнили себя проф. Преображенскими, а меня - Шариковым. Вот это самое: "В присутствии двух человек с универсистетским образованием..." (Не следует забывать, что в этом вам помог я сам, слишком разоткровенничавшись на свой счет.)
И для чего? Можно подумать, что я основал свой собственный культ, заставляю себе молиться, мое влияние опасно для общества. Можно подумать, что я здесь, на Форуме, выказывал свое превосходство над кем-то, чванился чем-то... Что, скажете: "этакому невежде еще выказывать!", да?...
Но думаю, что и Ваши знания и умения не безграничны. Гордыня - грех. А мы все равно в дерьме сидим. И не только из-за меня. А?
P. S. Кстати, вот в чем Павловский в разговоре с Прохановым прав на 100%. Он прав, когда говорит об удобной позиции, которую заняла оппозиция - "мы в элиту не входим, поэтому ни в чем не виноваты". Уход от ответственности.
