|
|
От
|
abr
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
07.05.2001 14:11:26
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Опытъ описания новейшей истории коммунистического движения.
(по состоянию на авг. 1999)
ЛИМИТ НА РЕВОЛЮЦИИ ИЛИ
ЛИМИТ НА ОШИБКИ?
Историю коммунистического движения в постперестроечной России можно разделить на два этапа: романтический и аппаратный. Второй этап еще окончательно не завершился, но выводы, похожие и к сожалению во многом отрицательные, уже можно сделать.
Оба этапа, наверное, были естественными, оба они прошли по похожему сценарию: сначала локальные успехи и радужные ожидания, потом постоянные очевидные неудачи. Наверняка тут не обошлось без активного воздействия спецслужб, но корень неудач все-таки надо искать в характере лидеров.
I
Звезда Виктора Анпилова появилась на политическом небосклоне в 1990 году. В то время авторитет Горбачева резко полетел вниз, никто не хотел верить партийному и государственному руководству, запятнавшему себя тесными связями с этим обанкротившимся политиком.
В то время как правый, так и левый фланг политической жизни России выдвинули на первый план весьма близкие по характеру фигуры. Они смогли предстать перед народом своими ребятами, хотя номенклатурное прошлое Ельцина известно всем, а определенные связи Анпилова с ведомством на площади Дзержинского весьма вероятны. Наверное, политическая ориентация - их единственное различие, во всем остальном они похожи как две капли воды. Как тот, так и другой отличались как импульсивными решительными действиями, так и недостатком ума. Поэтому действия этих политических антиподов-близнецов редко были правильными, а еще реже продуманными, хотя какое-то время это было не так заметно. Для обоих характерно искреннее непонимание как сути происходящих процессов, так и почему широкие народные массы не поддерживают их политику.
Многих удивляет, почему один хорошо оплачиваемый в советское время журналист-международник стал организатором коммунистического движения, в то время как большинство журналистов оказались среди сторонников чисто рыночной экономики . Но тем в процессе службы приходилось вращаться в витрине капитализма - Западной Европе и США, в то время как Анпилову пришлось вести свои репортажи с его задворок. Это и определило его политическую ориентацию.
Виктор Анпилов привез из Латинской Америки то, чего так не хватало коммунистам в то время: зажигательную живую речь, молодой задор, латиноамериканский революционный напор, романтику борьбы. Эта новизна выгодно отличала его от других членов партии, привыкших за долгие годы после смерти Сталина спать на заседаниях под аккомпанимент нудных выступлений высокопоставленных чтецов пенсионного и предпенсионного возраста, и естественно подняла начинающего политика на первые роли зарождающегося неформального коммунистического движения.
Его пламенные речи зажигали людей на митингах, но этого запала хватило на очень ограниченное время. Тем более, что репертуар самогу неформального лидера особым разнообразием не отличался. Но поначалу митинги, проводимые им каждые две-три недели, собирали сотни тысяч, а 17 марта 1992 года на Всенародном Вече по его словам присутствовали целых полмиллиона человек. Но затем наступил спад. Дачники зарылись на своих мини-плантациях, другие не могли разглядеть никакого эффекта, кому-то удалось нащупать свою нишу в сотворенной Гайдаром лжеэкономике.
Наверное Анпилову с его характером и не дано было понять это сразу. А к другим формам борьбы он оказался не готов. Дружеские советы соратников воспринял как покушение на личный авторитет. Так или иначе, многие из его окружения стали понимать, что когда лидер не может правильно оценить обстановку, делает в связи с этим ошибку за ошибкой, ждать хорошего результата не стоит. В РКРП (так называлась партия Ампилова) наступил период расколов и шатаний, и в конце концов из нее исключили и его самого.
Но ошибки Анпилова на этом не кончились. Похоже, что ошибки - это его беда, а не вина и при его характере иначе быть не может. Поэтому он, являясь неплохим организатором, пламенным трибуном и хорошим агитатором масс, в принципе не способен грамотно определять тактику и стратегию партии.
Впрочем, надо заметить, что все ошибки Анпилова проистекают из огромной переоценки своего влияния на народ (вот я выведу миллион на улицы столицы, вот по моему призыву народ не пойдет на выборы, вот-вот и начнется всероссийская политическая стачка).
Бесславное окончание первого периода не подвело черту под деятельностью нашего героя. В дальнейшей его деятельности были и подъемы и спады, разумные действия и новые ошибки, но в любом случае этот революционный романтик запомнился в широких массах как символ сопротивления той власти, которая в настоящее время вызывает резко отрицательные эмоции у подавляющего большинства населения.
Подобные выводы могут показаться голословными, и я попытаюсь их подтвердить. При этом я опускаю деятельность Анпилова во время кровавых событий осени 1993 года, здесь ситуация достаточно неоднозначная, многого мы никогда не узнаем. Самым продуктивным периодом для него оказалась предвыборная президентская компания 1996 года. Анпилов снова проявил себя как блестящий агитатор. Действуя в одной связке с Зюгановым, он был вынужден отказаться от самостоятельных действий, а это в свою очередь избавило от постоянно преследующих его ошибок. Другие же действия Анпилова постоянно подтверждают репутацию, как человека не могущего спуститься с небес на землю.
На выборах 1993 года он зачем-то предлагал, бойкотировать выборы, утверждая, что в результате референдум по конституции не состоится. Но какой в этом был смысл? 25% избирателей все равно бы пришли на избирательные участки, выборы Гос. Думы состоялись бы, но она получилась бы почти на 100% гайдаровской и сама, без какого-либо референдума утвердила бы эту конституцию, наделяющюю президента-самодура поистине неограниченными полномочиями.
Продолжая терять свои позиции из-за своих действий, не соответствующих реальной обстановке, его основным тезисом во время предвыборной агитации на выборах 1995 года была критика Зюганова в оппортунизме. Но скажите мне, причем тут “оппортунизм” Зюганова, если Анпилов со своей “правильной” теорией наделал столько ошибок, сколько другой не сделает и за несколько жизней. Надо просто признать, что Анпилов, как человек, не может быть лидером движения, и “правильность” теории тут совсем не причем.
И его акция по восстановлению КПСС, выродившаяся по сути в переименование сильно поредевшей группы своих сторонников, способна вызвать у постороннего наблюдателя в лучшем случае лишь усмешку. Как не переименовывай “Трудовую Россию”, все равно она останется партией Виктора Анпилова. А вот профанация самого понятия “КПСС” может сильно повредить действиям коммунистов в будущем. Русская пословица говорит по этому поводу: “Не по Сеньке шапка”.
Сильная же сторона Виктора Ивановича по-прежнему в работе с регионами. Наверно тут сказывается, что регионов много, он просто не успевает там надоесть. Тем более что заводит на первых порах он зд*poво. А в 1997 году он нашел очень сильное агитационное мероприятие - “Поход на Москву”. Конечно власть в Москве подобные акции почти не затрагивают, но за пределами кольцевой дороги они оказывают такое воздействие, как ни одна другая акция коммунистов. Можно с уверенностью сказать, что повторение, а тем более расширение географии подобных коммунистических маршей ощутимо увеличит количество сторонников коммунистов-ампиловцев по ходу маршрута. Наиболее эффективными при этом представляются акции в густонаселенных регионах, таких как Донбасс-Северный Кавказ, Татарстан-Башкирия-Урал, Кузбасс и сопредельные территории. Остается только заметить, что эффективность акций будет зависеть не только от маршрута следования, но и от того, насколько точно будет выверено название.
Шагом вперед в этом направлении следует назвать проводимые сейчас поездки самого Ампилова по всей стране в рамках объявленного сейчас “Похода за СССР”. Данную акцию следует рассматривать как достаточно действенную в предвыборном ключе, однако надо заметить, что попытка объять необъятное отрицательно сказывается на массовости акций, приводит к распылению усилий на малолюдные районы страны и тем самым снижает ее эффект в каждом, отдельно взятом регионе.
Впрочем, предвыборная кампания Ампилова характеризуется не только “Походом за СССР”. Очень сильным шагом в борьбе за электорат было создание предвыборного блока с участием внука Сталина - Е.Я. Джугашвили. Но даже это не может гарантировать блоку Ампилова прохождение пятипроцентного барьера. Самым серьезным препятствием является “трехколонная” предвыборная стратегия КПРФ. Электоральные поля блока Ампилова и наиболее радикальной колонны КПРФ, возглавляемой Илюхиным и Макашовым (ДПА), очень сильно совпадают, и их раздельное друг от друга участие в выборах с очень большой вероятностью приведет к тому, что за гранью пятипроцентного барьера окажутся и тот, и другой блоки. И вообще, на избирательном поле слева от КПРФ пока нет места для более, чем одного блока. Неужели нашлись бы избиратели, которые отвернулись бы на выборах от Ампилова, если бы он пошел на этот союз. А вот объединение усилий привело бы не только к простому суммированию голосов, но и привлекло бы значительное количество колеблющихся, опасающихся, что их голос будет потерян в результате непрохождения выбранного ими блока через пятипроцентный барьер. Наличие программных разногласий (даже если они есть) по идее не должно мешать формированию единого блока - в Думе, наполовину состоящей из представителей буржуазных партий практически невозможно представить вопрос, по которому их мнения могли бы разделиться . Надо понять, что очень многие избиратели, особенно те, кто не доволен результатами, достигнутыми КПРФ в Думе созыва 1995 года, будут больше голосовать за линию поведения в новой Думе, и в основном не будут вчитываться в программу. Да и донести до избирателя, в чем собственно состоят эти разногласия, за время избирательной кампании они не смогут. Тем более, что шансов занять ведущие роли у них пока нет. Поэтому подобными мелочами вообще можно было бы пренебречь, а так “невозможность поступиться принципами” с очень большой вероятностью приведет к тому, что левые коммунисты исключительно по своей вине окажутся вне Думы, среди политических маргиналов, а у избирателей, скорее всего, сложится мнение, что эти группировки не смогли договориться только из-за амбиций и излишней самоуверенности своих лидеров.
II
Впрочем не только Анпилов характеризует первый этап коммунистического движения в 90-х годах. В это время появилось множество других мелких организаций коммунистической направленности. И пока эти организации образовывались, делились, дробились и объединялись, в общем пытаясь занять достойное место под солнцем, опытные аппаратчики из номенклатуры КПСС добивались отмены запрета КПСС в конституционном суде. Все рядовые коммунисты активно поддерживали истцов, искренне надеясь на моральную победу над президентом и хоть какое-нибудь имущество для облегчения своей работы. Эта поддержка также обуславливалась и тем, что негативное решение суда сильно повредило бы деятельности других коммунистических организаций, также образовавшихся на базе КПРФ. Однако теперь, по прошествии времени становится поняным, что аппаратчики фактически отстояли свое право подмять коммунистическое движение под себя.
Суд принял весьма противоречивое решение, разрешив воссоздать то, и в то же время не совсем то. Но в любом случае истцы получили возможность объявить создаваемую ими организацию прямой наследницей КПСС. Впрочем, возобновления работы КПСС ожидали и порядка 400 000 коммунистов, так и не вступивших ни в одну из маленьких партий. Плюс разочарование в своем лидере значительного числа сторонников Анпилова, которых тоже удалось рекрутировать в ряды КПРФ. Да и остальные маленькие партии удалось пошерстить. Итого получилось около 500 000 членов. Неплохая стартовая позиция, не так ли?
Правда оказалось, что политические взгляды этих 500 000 членов весьма различны. Поэтому программные установки партии получились аморфными. За шесть лет руководство КПРФ так и не определилось в своем отношении к Сталину, а также в том, к какому периоду советской эпохи ближе всего к идеалу КПРФ. Вместо этого можно услышать длинные рассуждения вокруг да около, не дай бог четкая позиция отторгнет какую-нибудь группу членов и сторонников. А без четких установок не может быть и больших дел. Надо заметить, что разногласия по поводу национального вопроса в наименьшей степени присущи коммунистам. Хотя это совсем не отражено в партийных документах, КПРФ, они как и большинство других компартий, действующих в России, немножко националисты. Иначе, впрочем, и быть не может. Это естественная защитная реакция на “неблагополучие в национальном составе правительства” и насильственное разрушение культурной среды.
Вот и получается, что “преемственность” сыграла скорее отрицательную, чем положительную роль. Старые аппаратные кадры принесли в новую партию не только свой опыт, но и болезни КПСС периода застоя, стоившие ей в конце концов государственной власти. В те времена руководящие работники были фактически освобождены от ответа за свои слова и дела, и до сих пор они не могут понять, что отвечать придется. А вот быть докой в аппаратных играх было необходимо, иначе наверх не пробьешься. Другие качества партийным чиновникам особо не требовались, а большей частью даже мешали, разве может какой-нибудь начальник потерпеть более умного, более инициативного, более рассудительного подчиненного, такой одним своим существованием угрожает теплому месту начальника. Необходимости в живом слове, умении говорить с людьми у чиновников тоже не было, заставить себя слушать широкую аудиторию можно было и из-под палки.
Так что на самом деле реальная стартовая позиция оказалась совсем иной.
III
Кто-то хочет обвинить КПРФ, что в ее деятельности публичная политика заняла не свойственное ей место. Наверно это и так, и не так одновременно. Если такой перекос есть, то только за счет издательского дела. Уж очень в аховом состоянии оно находится. Периодическая партийная печать не умеет заинтересовывать широкие массы населения, а издаваемые под эгидой КПРФ книги наводят грустные воспоминания о “Малой земле”.
Утверждать же, что местная работа в загоне, наверно некорректно. Когда обстановка накаляется, удается принять активное участие в акциях протеста. Об этом свидетельствует ряд уголовных дел, заведенных против активистов компартии - объявленных “зачинщиками” блокады железных дорог. Более того, как раз действенная публичная политика руководства повышает доверие населения к рядовым членам партии, и тем самым увеличивает возможности активистов на местах.
Тем более, не заниматься же убийством политических конкурентов, терактами против сотрудников ненавистного МВФ, взрывами в государствах, дружественных кремлевскому режиму, и экспроприациями у новых русских в пользу дела революции. Легальная партия даже в мыслях не может позволить себе подобные виды “деятельности”.
Несмотря на дурную “застойную” наследственность, первое время партия не допускала серьезных ошибок. И даже поражение на президентских выборах, которым часто укоряют Зюганова, не было ошибкой. В то время он не имел права выигрывать. Даже по самым оптимистическим оценкам перевес Зюганова не мог быть значительным. А меры, которые нужно предпринять для вытягивания страны из коллапса, требуют поддержки подавляющей части населения. При такой поддержке никакие фальсификации не страшны. Но не надо восторгаться его рассудительностью, двигали им личные, даже можно сказать шкурные интересы. Благодаря опыту аппаратчика он чуствовал опасность победы: власть ему дадут подержать несколько дней, да и то в лучшем случае.
Впрочем не ошибаться в 1993-1995 годах было достаточно легко. Фракция была сравнительно малочисленной, и ее мнение не могло определять позицию Думы. Задачи для такой фракции ставил еще Ленин, и с тех пор они мало изменились. Хотя и тогда фракция раз прокололась, утвердив бюджет, но эта ошибка прошла незамеченной. В новой Думе бульшая фракция породила бульшие ожидания у ее избирателей, и поэтому дальнейшая публичная деятельность КПРФ многими из них воспринимвается как длинная череда несуразиц и ошибок. Действенной такую политику назвать трудно. Ведущая партия оппозиции распорядилась голосами, поданными за нее на парламентских выборах в высшей степени бездарно. Пусть не говорят, что у ГосДумы совсем нет никаких прав, - это ложь. Правда право у нее всего лишь одно - вставлять палки в колеса “реформ”. И КПРФ, получив вместе с союзниками более 45% мест в Думе, существенно увеличила свои возможности. Так как депутатский корпус в целом не отличается дисциплинированным посещением заседаний, то и этого достаточно, чтобы отклонить любое неугодное КПРФ решение. Это достаточно серьезный рычаг влияния на события в стране. Однако фракция с достойным лучшего применения упорством сует в колеса тонкие, легко разламываемые прутики, регулярно упуская возможность всунуть толстый сук на самом крутом повороте.
Это конечно не может положительно сказаться на авторитете КПРФ. Тем более, что были случаи, когда само руководство КПРФ втаптывало авторитет партии в грязь. Наиболее характерны два из них - при утверждении премьер-министров, Черномырдина в 1996 году и Кириенко в 1998 . Между этими двумя случаями много общего. И тогда, и тогда ситуация не требовала решительного противодействия. Результаты голосования были предсказуемы. В первый раз требовалось подписать капитуляцию после поражения на президентских выборах. Во второй раз было ясно, что дума не пойдет на роспуск из-за какого-то там юнца. Союзники КПРФ оба раза поддержали предложенные кандидатуры. Точно известно, за Черномырдина голосовало полфракции КПРФ, причем им на то была дана санкция самим товарищем Зюгановым. Особенно убийственным для партии стало, что Черномырдину оказали доверие более 300 депутатов. Так зачем же тому же товарищу Зюганову делать перед голосованием самые решительные заявления против этих кандидатов, а затем втихую их утверждать. Вот оно единство слова и дела. Высока же цена этих решительных заявлений. Какая вырыта почва для инсинуаций о приспособленчестве и неискренности верхушки КПРФ. Особенно, если учитывать, что депутатские группы аграриев и “Народовластия” наполовину состоят из прикомандированных депутатов-коммунистов. Отозвать их, и не будет этих групп в помине. Вот он, надежный рычаг управления союзниками. А вместо этого сели в лужу. Неужели они там во фракции надеются, что народ не умеет считать до 450? Неприятный осадок оставляет и участие коммунистов в утверждении бюджетов.
Тем же, кто не может понять происходящее, доброхоты с телевидения всегда готовы объяснить подобные голосования желанием сохранить теплые места в Думе.
Нерешительность, также доставшаяся КПРФ в наследство, тоже несколько раз приводила к потере благоприятных возможностей. Почему Дума серьезно не прореагировала на отказ Ельцина от своих предвыборных обещаний? Харизма Ельцина из-за этого сильно потускнела и появилась реальная возможность отправить Черномырдина в отставку и добиться самых серьезных изменений в политической жизни. Но момент был упущен, об отставке правительства коммунисты заговорили только весной, после секвестра бюджета. Поговорили несколько месяцев и решили: зачем трогать правительство, лучше устроить сбор подписей против президента. Все лето коммунисты крутились, собрали более 10 миллионов подписей, а в итоге получился пшик: подписи были обменены на мизерные уступки президента. За это время правительство благополучно провалило даже секвестированный бюджет, но и этого оказалось недостаточно коммунистам, чтобы решиться выгнать это правительство взашей. Напоследок задумали поиздеваться над пожилым человеком - заставить его отчитаться за свои провалы. В конце концов дождались того, что президент пожалел Черномырдина, освободив того от непосильного отчета. Президенту же досталась и вся слава. Это он отправил в отставку правительство, не выплачивающее зарплату.
А теледебаты? Может быть кто-нибудь и воспринимает постоянные уходы Зюганова в сторону как показатель мастерства в полемике, но очень многие выключают телевизор с ощущением, что Зюганов не умеет защищать свои позиции. Тут тоже можно назвать несколько причин. Во-первых всю Советскую эпоху в целом защищать очень трудно из-за ее разнородности. Даже говорить о свершениях трудновато. В наступление значительно легче перейти, солидаризовавшись с каким-нибудь одним более коротким периодом истории. Во-вторых, и судя по всему это гораздо важнее, мешает интеллигентность Зюганова. Против хама трамвайного гораздо успешнее получается выступать у другого такого же хама. Вспомните встречу в телепередаче “Один на один” “Ю.Иванов против Гайдара”. Лично я до сих пор вспоминаю ее с удовольствием. Но в целом коммунистам еще учиться и учиться у своих политических противников. Вспомните, сколько раз Дума вроде бы совсем прижимала к стенке и Черномырдина и Чубайса, а те умудрялись вывернуться, да еще сами депутаты виноватыми оказывались, мол оторвали от великих свершений.
Мне могут возразить, что сейчас КПРФ активизировалась, приведут массу примеров, последний - попытка импичмента, но подобные моменты бывали и раньше, а потом все опять сходило на нет, в долгий период спячки. Подобная ситуация не может не тревожить рядовых членов партии. Разлагающе она действует и на коммунистический электорат. Отсутствие действий, адекватных надеждам и настроениям масс в конце концов вызывает отторжение. Уже многие партии в России испытали это на своей шкуре. Почему КПРФ должна оказаться исключением? Свой лимит ошибок она уже исчерпала.
С другой стороны, невозможно исключить, что более КПРФ в политической борьбе давно привели бы к расколу Российской Федерации на отдельные кусочки.
IV
Все это приводит к выводу, что КПРФ не хочет власти, что она боится взять власть в свои руки. Видимо это действительно так. В самом деле, политических симпатий населения, так же как и в 1996 году, не достаточно для надежного контроля власти. Если ситуация с тех пор и улучшилась, то очень незначительно. Власть по-прежнему брать нельзя, даже конституционным путем. Хотя есть некоторые способы, как все-таки коммунисты могли бы удержать власть, здравый анализ показывает, что у руководства КПРФ не хватит ни сил, ни решимости применить эти методы. Подобное заключение делается не на пустом месте, оно вытекает из бессилия и нерешительности Думской фракции, которую естественно рассматривать как зеркало партии в целом. Этим и опасна такая “деятельность” в Думе, которую каждый может видеть на экране телевизоров.
Так что на выборах 2000, а потом и 2004 года нам опять предстоит увидеть тот хитрый способ борьбы, когда один из основных претендентов всеми силами стремится к поражению.
Можно ли ругать КПРФ за это? За это наверно нельзя. Вот в этом она не виновна. Можно ведь и головы не сносить. Выграешь выборы, а за углом уже будет стоять наготове россиянский Пиночет. Да не один, его будут готовы поддержать охранники, брокеры, банковские клерки и прочие прихвостни олигархов, не говоря о представителях криминальных группировок. Ведь с приходом коммунистов к власти их вольготной жизни сразу придет конец. И в Москве количество недовольных значительно превысит количество активных сторонников коммунистов. Это тупик? Да. Но КПРФ должна искать выход из тупика. Иначе, без стремления к власти существование партии для рядовых коммунистов сразу теряет смысл. Способ “сидеть ждать у моря погоды и надеяться, что власть сама упадет в руки” изначально непродуктивен. С каждым годом ситуация, которую с которой столкнутся коммунисты в момент прихода к власти, все более и более ухудшается. Несмотря на отсутствие активной борьбы за власть со стороны различных претендентов, сам Президент со своим окружением все ближе и ближе приближают страну к развалу. Поэтому политика партии, если она ставит перед собой серьезные цели, должна быть направлена на скорейшее формирование уверенного большинства народа. При поддержке 2/3 населения вопрос о власти можно поставить и не дожидаясь выборов. Но пока действия Думской фракции мало соответствуют масштабности этой задачи.
Неуверенность действий партии в настоящее время также будет серьезно препятствовать мобилизации народа в будущем. Слюнтяям и неумехам у власти не помогут даже загранотряды. Какой толк жертвовать ради таких правителей свои силы, здоровье, а то и саму жизнь, когда потом они наверняка не смогут защитить твою семью. А от сложившегося в народе восприятия в один день не избавиться. Без самых решительных действий это негативное восприятие не переломить. Люди должны почуствовать надежность. И честно говоря, если бы Думская фракция выглядела побоевитей, это бы пошло на пользу партии.
Однако мы видим, что выход из подобной ситуации КПРФ пытается искать в разделении ответственности. Постоянно предлагаются разные идеи: Правительство Народного Доверия, потом Правительство Национльаного Спасения, несколько раз предлагался даже союз с Лужковым. В результате появляется опасение, что у КПРФ нет своих кадров, готовых взяться за управление страной . По крайней мере имен своих кандидатов в премьеры Зюганов назвать не может. Несколько лет назад обещали объявить состав теневого правительства, а теперь и про это забыли.
Подобные решения проблемы высшей власти вызывают у думающего наблюдателя весьма серьезные сомнения. Первый вариант очень напоминал Лебедя, рака, щуку да еще Жириновского впридачу, второй вообще непонятно с чем едят, например со своими способами спасения России постоянно вылезают Новодворская с Баркашовым. Союз с Лужковым вообще смахивает на цирковой номер. На тот самый, когда укротитель засовывает свою голову в тигриную пасть. Но потратить годы на дрессировку тигра почему-то посчитал излишним. Может ли коммунистический электорат серьезно рассматривать предложение Зюганова о блоке с Лужковым? И это после крови 1 мая и октября 1993 года? А вопрос о памятнике Дзержинскому? Разве здесь есть согласие? Да и вообще Лужков такой фрукт, что на такой союз пойдет только для того, чтобы воспользоваться людскими ресурсами КПРФ, а потом кинуть. А отвечать за дела Лужкова придется коммунистам. Впрочем, руководство КПРФ на такие мелочи привыкло не обращать внимание.
Если уж очень хочется создать левоцентристский блок, гораздо логичнее выглядит кандидатура Примакова. Для электората КПРФ бывший премьер вполне приемлем. Да и не похож он на того, кто способен нанести удар ниже пояса. Конечно и здесь придется уступить лидерство в блоке, но все-таки этот блок гораздо больше будет напоминать союз равных партнеров. По крайней мере это единственный реальный шанс изменить ход событий в благоприятном для КПРФ направлении. Кроме того с каким удоволетворением потом можно будет любоваться своей значимостью в политической жизни. Вместо этого рядовым сторонникам опять предлагается мышиная возня с большим количеством лапши на уши.
Подобный стиль работы КПРФ не оставляет сомнений, что эпоха доминирования этой партии в российском оппозиционном коммунистическом движении подходит к концу. Адекватная реакция на быстро меняющуюся обстановку для нее нехарактерна. Конечно, это еще не агония, но такую ситуацию можно оценить как кризис. Недовольство в партийных низах и среди союзников проявляется все сильнее и сильнее. Все более очевидна необходимость усиления руководства партии. И как результат всего этого, появляется “трехколонная” предвыборная стратегия.
А о том, что руководство КПРФ мягко говоря не самое лучшее, говорят социологи, причем придворные. По их сведениям, опубликованным в газете “Советская Россия”, собственный президентский рейтинг Зюганова всего 0.4%. Это меньше, чем у других представителей левой оппозиции - Илюхина и Тулеева. Зато еще 27% Зюганову добавляет должность главного коммуниста. Неплохая должность, прямо Вам скажу.
V
Эта должность позволяет неплохо держаться на плаву Зюганову и его окружению, в том числе уверенно провести в депутаты несколько десятков человек.
А значит, существует и определенная группа серых посредственностей - аппаратных крыс, заинтересованных в сохранении существующего статус-кво. Эти людишки, составляющие значительную часть окружения Зюганова, не заинтересованы в активизации деятельности партии - их тепленькие места особо приближенных к думской и спонсорским кормушкам могут занять действительно достойные этих постов люди. В отношении партийных низов и сторонников КПРФ эта группа проводит политику “монополии на истину” - лучший метод защиты аппаратных крепостей . Живая инициатива снизу гасится - она тоже таит для них опасность. Не следует ждать и прорыва в издательской деятельности. Партийная и пропартийная печать вроде упоминавшейся выше “Советской России” будут по-прежнему кормить читателей пресной жвачкой, прошедшей внутреннюю цензуру доморощенных партийных церберов , в результате чего страницы “красных” газет заполнены только “плачем Ярославны”, сухими докладами и славословиями в адрес Зюганова, вождей и вождишек более мелкого масштаба. Полемика, поиск нетрадиционных путей борьбы, другие способы привлечь читателей по-прежнему останутся очень нечастыми гостями на страницах этих изданий. Не следует ждать от этих аппаратчиков яркой, запоминающейся политики, такой, за которой пойдет молодежь - они такую политику проводить не хотят, да и не могут. Поэтому и не может появиться у КПРФ настоящий лидер, правящие в партии бал аппаратчики его к вершине и на пушечный выстрел не подпустят. А следовательно даже тем, кто не доволен безрезультатной политикой КПРФ, приходится признавать, что Зюганову нет альтернативы (и не будет). Остается только с ужасом предполагать, что произойдет с КПРФ, если Зюганов умрет, или его, не дай бог, убьют. Скорее всего на смену ему придет еще большая посредственность. Впрочем ничего другого ожидать и не следует. А пока Зюганова они трогать не будут - он им не мешает, а любой резкий поворот может плохо сказаться на их благополучии. Наоборот, они будут всеми силами защищать Зюганова в качестве лидера оппозиции. На этом поле боя эта группа бросит весь свой аппаратный опыт, а как мы знаем из истории, именно в этом они сильны. Тут уж берегись. Пострадать может и не виновный. Не исключено, что первая жертва уже была. Генерал Рохлин серьезно угрожал вытеснить Зюганова с ниши лидера оппозиции.
По сути мы имеем ЗАО “ЦК КПРФ”, которое безбедно существует за счет иммитации оппозиционной и коммунистической деятельности. Да сто лет им не нужна отставка президента, но какие-то телодвижения в этом направлении делать необходимо. Связывать будущий подъем России с ними не реально. Люди, оседлавшие партию, не хотят брать власть сами и будут всеми силами защищать свое положение “в полшаге от власти”. Поэтому и возникают тезисы о том, что Россия исчерпала лимит на революции . Кандидатом в президенты само собой будет Зюганов. Даже если он не из их числа, они его крепко контролируют. Баллотироваться в президенты его обяжут по должности, однако победы они надеются счастливо избежать, а за поражение ни спрашивать, ни отвечать сами не собираются. Впрочем, в отличие от Запада, у нас это и в других партиях не принято. Причем КПРФ даже в меньшей степени вождистская партия, чем другие.
Такой трюк они планируют повторить и в 2004, и в 2008 году, а дальше можно и на пенсию пойти. Делать эта братия ничего не умеют, и если власть на нее свалится, то наверняка упустит. А вот противостоять кадровой революции внутри КПРФ члены-пайщики этого ЗАО умеют, поэтому ожидать излечения от бацилл застойного прошлого не приходится. Свежие силы в руководство КПРФ допущены не будут, а имеющееся руководство и дальше будет вести коммунистов от поражения к поражению.
Высказывается даже предположение, что Зюганов и его окружение являются, подобно Жириновскому, бизнесменами от политики . Но если Жириновский откровенно живет за счет продажи своих голосов в Думе, то Зюганов эксплуатирует соответствующий пласт настроений масс и опасения бизнесменов прихода КПРФ к власти, вынуждающие многих из них заранее откупиться от возможных неприятностей .
Наилучшим выходом из подобного тупика является другая реальная сила на коммунистическом фланге спектра. Абсолютно неважно, будут ли у нее какие-либо программные различия с КПРФ. В данном случае это вторично. Начинающийся кризис доверия к КПРФ вызван другими причинами. В первую очередь несоответствием практической деятельности партии тем целям, с которыми ассоциируется словосочетание “коммунистическая партия”. И причина этого несоответствия - характер самих членов руководства КПРФ. По сути, это выражение личного недоверия руководству КПРФ. Личного недоверия, не прикрытого программными разногласиями. Так как именно здесь в альтернативах: наступление-выжидание, деятельность-иммитация, решительность-слюнтяйство будет заключаться основное отличие другой силы. Впрочем, различие характеров руководства несомненно отразится и в различии программ.
И если какая-нибудь другая сила добьется серьезного успехов на левом фланге, КПРФ придется серьезно засуетится. Появится и лидер-полемист, и краснеть рядовым членам КПРФ за действия думской фракции больше не придется, и вообще КПРФ попытается преобразиться. Впрочем не исключено, что КПРФ вообще уйдет с политической арены в результате конкуренции внутри левых сил.
Более того, можно быть уверенным, головы Чубайса и Гайдара скорее слетят в сражении КПРФ с конкурнетами на левом фланге, нежели в непосредственном бою КПРФ с этими супостатами.
Поэтому для оживления коммунистического движения необходимо придать значительную мощь одной из имеющихся или новых коммунистических организаций. Причем на данный момент этот вопрос для коммунистов должен быть самым важным. Если Ваша цель - взятие власти ради народа, то какой смысл заниматься тем же самым импичментом? Следующим президентом представитель коммунистов не будет все равно. Конечно актуальность импичмента повысилась в связи с войной в Косово, но даже Примаков не стал бы менять курс позицию России в этом вопросе. Поэтому плюньте на Ельцина, пусть досиживает свой срок. Займитесь лучше внутренними проблемами. Президента имеет смысл отставлять, если есть надежда самим взять власть. А занять пост этот КПРФ не хочет, а остальным коммунистическим силам не по зубам. Поэтому все что разваливается, продожит разваливаться, и с этим ничего не поделаешь. А если сейчас отвлечетесь на второстепенные вопросы, то и через 5 лет не подобрать кандидата, способного победить и жаждущего этой победы. Так что новый наступающий этап в коммунистическом движении будет носить характер острой конкурентной борьбы между различными левыми партиями.
Остается только открытым вопрос, откуда новая партия возьмется. Хотя я сам стараюсь работать в этом направлении, появление этой силы изнутри КПРФ представляется мне не очень вероятным. Несмотря на то, что очень многие рядовые члены кипят от недовольства, аппаратная верхушка умело блокирует появление горизонтальных связей и проникновение нежелательных для нее кадров и резолюций наверх. И неправы те, кто обвиняет носителей данной идеи в расколе. Вопрос о появлении альтернативной коммунистической силы не только назрел, он уже давно перезрел. Но как раз здесь ожидают серьезные трудности - у коммунистических организаций слишком много лидеров, каждый считает свою маленькую партийку единственно достойной вырасти в большую силу, и в результате никак не может образоваться центр консолидации.
VI
Над программой такой организации голову ломать пока не стоит. Программ итак слишком много, народ все равно не сможет разобраться в различиях. Они больше ссорят коммунистов между собой, хотя часто яйца выеденного не стоят. Начало деятельности такой организации должны быть совершенно другими. Нужно совсем чуть-чуть: боевая газета, ставящая прежде всего задачу завоевания читателя, два-три четких коротких лозунга, подобных ленинским “Земля крестьянам, фабрики рабочим, мир народам”, толковое руководство и хоть какая-то членская база. Но хорошие перспективы будут, только если удастся избежать ошибок.
Не следует избегать такого способа действий, как создание дочерних структур, связанных с основной организацией невидимыми нитями. Могут быть созданы организации, которые будут выглядеть вполне “демократически”, чтобы связать ту или иную организацию противника бесплодной для того дискуссией.
Да и нанесение одного удара сжатым кулаком не всегда позволяет достичь оптимального результата. Очень часто одни не могут сказать то, что могут сказать другие. Гораздо эффективней представляются согласованные удары, управляемые из одного центра.
Опасаться развала России в результате усиления революционной борьбы на мой взгляд не следует. Политика демократов, и на сегодняшний день в первую очередь Москвы, как финансовой черной дыры , таковы что целостность страны все равно не спасти, и поэтому угроза развала России не должна особо сдерживать коммунистов.
Что же касается сегодняшних коммунистических лидеров, то на мой взгляд их ждет следующее:
Анпилов способен воспользоваться кризисом КПРФ и снова вырваться в первые ряды коммунистического движения, однако надолго удержать вокруг себя симпатии значительной части населения он не сможет. Своими яркими речами он снова породит слишком близкое ожидание победы, отсутствие которой быстро вернет его движение в первоначальное, не слишком завидное состояние. Однако если кто из известных лидеров способен принести существенную пользу коммунистическому движению в целом, так это он. Но для этого ему необходимо уменьшить свои амбиции и смириться с второй ролью. С его бы талантами, да в надежные руки, так цены ему не будет.
Зюганов, по-видимому, разделит вместе с КПРФ ее будущее, скорее всего, не самое радужное. Но не исключено и то, что на резком повороте, при соперничестве с другой левой силой фигура этого политика может быть принесена в жертву его окружением.
VII
Но до окончания выборных кампаний навряд ли что-нибудь серьезно изменится в коммунистическом движении. Уж слишком медленно там течет время . Хотя конечно власти могут ускорить реструктуризацию коммунистического движения, просто напросто запретив КПРФ. А так все самое существенное, как внутри коммунистического движения, так и вне него будет связано с выборами. О Думских выборах можно сказать одно: результаты ужаснут всех. Относительно победителя президентских выборов (кроме конечно Примакова, и поэтому очень важно его уговорить ) можно сказать то, что уже к лету 2001 года в стране почти наверняка установится устойчивое мнение, что был сделан наихудший выбор из всех возможных.
Поэтому на Примакове хотелось бы остановиться особо. Экс-премьер представляет собой особый феномен в российской политике. Никто не может сказать, что же конкретно сделало правительство Примакова в экономике, но все вдруг зашевелилось. Судя по всему, сработало его имя. Оно и дало несколько процентов роста производства. И теперь, когда сумасбродный президент отправил Примакова в отставку, промышленность очень скоро ответит спадом на те же самые несколько процентов.
А главное, что Примаков получив статус экс-премьера, оказался единственным из политиков такого ранга, не связанным многопудовыми гирями страшных провалов. Поэтому и идет самая серьезная борьба за привлечение Примакова себе в союзники. Наиболее активным в этой борьбе оказался московский мэр, что и принесло ему победу.
Победа в этой борьбе для Лужкова имеет очень высокую цену. Она практически тождественна для него (если конечно этот союз до тех пор не распадется) первому месту в президентских выборах.
Кстати не только этот союз превращает президентские выборы в пустую формальность. Но в остальных случаях все решает позиция Зюганова. По сути, сделав выбор в пользу какого-нибудь из конкурентов в соответствие с рейтингом “Итогов” и призвав своих сторонников проголосовать за него еще в первом туре, он может посадить на президентский трон наиболее подходящего для себя претендента. (очевидно, что исключение составляют Явлинский и Жириновский, вовсю искажающие факты Советской истории). В случае, если Зюганов объявит о поддержке Примакова или Лужкова , деньги на проведение президентских выборов можно вообще сэкономить, настолько будет очевиден результат. Проще будет напечатать всего один бюллетень для Зюганова и дать проголосовать только ему. Серьезными также представляются шансы Глазьева или Болдырева, если в их поддержку выскажутся одновременно и Примаков и Зюганов.
Но все это идеальные рассуждения, на самом деле следует ожидать другого. Все предложения Зюганова о союзах скорее всего изначально были блефом, и во время президентских выборов у КПРФ наступит очередной сеанс иммитации бурной деятельности. В противном случае слишком велика вероятность потери значительной части своих сторонников. Для партии, чьи актив и электорат преимущественно состоят из самых умных и самых глупых, причем последних ощутимо больше , подобные комбинации неприемлимы по узкокорпоративным соображениям партийных функционеров, которым традиционно, также как и у юристов , экономистов и бизнесменов в случае появления противоречия, отдается предпочтение перед общенародными. А умные комбинации повышают интеллектуальный уровень электората и сеют у самых глупых (тех, кто в результате этих комбинаций немножко поднялся над этим уровнем) сомнения в правильности делаемого выбора. Поэтому официальную оппозицию совсем не будет волновать вопрос о наиболее приемлемом из всех действительно возможных кандидатов президенте, целью КПРФ, как это уже было в 1996 году будет поражение во втором туре. Чего доброго, таким образом на горбу Зюганова в Кремль въедет тот же Лужков, а то и вообще Лебедь . А такое вполне возможно. На думских выборах 1995 года КПРФ выставила своего кандидата против имевшего все шансы выиграть выборы по Тушинскому избирательному округу известного писателя-патриота, в прошлом штангиста, Ю. Власова своего кандидата, и в итоге получили Борового. Подобное вполне может повториться и на более высоком уровне.
АБРОСИМОВ Н.И
P.S. Хотелось бы также высказать свое отношение к создаваемому сейчас левому предвыборному блоку “За победу”. С моей точки зрения попытка объединить всех в одну кучу не совсем правильна. Конечно, если бы изначально приглашенные Варенниковым в этот блок Лужков или Жириновский вдруг согласились бы войти в его состав, участие КПРФ в нем было бы необходимым для противовеса. А так этот блок будет однозначно ассоциироваться как еще одна оболочка КПРФ , ничем по сути от нее не отличающаяся (а демпресса постарается всеми силами показать, что это действительно так). И определенный пласт избирателей (назовем их розовыми), готовый проголосовать за левых, но не за коммунистов в результате уйдет к Лужкову. А так как никто из других тяжеловесов в политике не откликнулся на этот призыв, то и для КПРФ было бы лучше остаться в стороне. Пусть “За победу” идет на выборы как левогубернаторский блок с примесью аграриев , в какой-то степени новое издание непрошедшего в предыдущую Думу “Народовластия” .
Мне могут возразить: “Народовластие” не преодалело пятипроцентный барьер, зачем же еще раз наступать на одни и те же грабли?”, но с моей точки зрения левые губернаторы способны привлечь большее число голосов, нежели Н. Рыжков и Бабурин, а кроме того процессом распределения голосов по двум блокам при общем количестве более 20% можно умело дирижировать. Кроме того этот блок разумно было бы рассматривать как попытку поискать альтернативу Зюганову.