|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
Товарищ Рю
|
|
|
Дата
|
10.05.2001 19:54:42
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
во упорный какой пошел косяком либералище...
>... натур-продукту.
Не надо квази, не надо фантазий, а во-он Лео Оппенгеймер. И про деньги у него смотрите.
Ранние деньги - отдельная поэма,у них мало общего с капиталистическими деньгами.
Они разные в разных сыерах применения, не выступают ср-вом накопления и пр.
Учет и контроль в трудоднях скажем - это тоже не квазиденежный учет расхода раюсилы, а натурэквивалент. Не треба другого тогда им было.
В поздней Вавилонии (не в Шумере!) уже были кап.элементы того и другого, но это не имеет отношения к дурной постановке вопроса, что сцществует универасльный, идеальный способ соизмерения продукции, учета етс, и МЫ ЗНАЕМ ЭТОТ СПОСОБ!это стоимостной способ, лучше всего - в долларях , а общества отличаются по степени"развиости"ваабще и эффективности ваабще тем, насколько они промаршировали по столбовой дороге к этому чаемому идеалу.
Так я интерпретирую ваш с Биллом бзик.
>С уважением