|
|
От
|
Товарищ Рю
|
|
|
К
|
Almar
|
|
|
Дата
|
05.05.2001 23:12:17
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: социал-дарвинизм
>придется признать что Запад справедливо расправился с нами, смириться с участью вымирающей нации и еще пожалеть о том, что морозная зима 41-го года помешала Гитлеру сделать это еще раньше.
Это вы на эмоции бьете, да и то только потому, что представляете себя как члена той общности, с которой "расправлялись". А, скажем, китайцев за последние 100 лет погибло в несколько раз больше, чем русских. Что вам мешает возвышать свой голос в их защиту?
>А зачем этой пятерке обязательно воевать то? Может попробывать объединиться с другой пятеркой? Получившаяся десятка объединится с другой десяткой и т.д. Почему надо обязательно ставить целью достижение превосходства над кем-либо?
Очень грубо - с этого начинаются почти все фундаментальные труды по экономике - потому, что на все пятерки не хватит ресурсов для того, чтобы ВСЕ могли вести некий устоявшийся в общности образ жизни. Это явление сопровождало человека всю историю (за исключением кратких периодов депопуляции после пандемий или "великих переселений народов"), только на разных уровнях. Решения в рамках традиционной морали, видимо, просто не существует. Им не является даже коммунистическая идея по той причине, что потребности индивидов разнятся в разы - разве что удастся-таки выпестовать "нового человека" (не путать с "новым русским"), однако никаких новых наметок на этот счет за последние 150 лет не появилось. С моей точки зрения, видимое разрешение дает депопуляция на уже существующей материально-технической базе - иными словами, воплощение идеи "золотого миллиарда". Как ее провести и по каким принципам - уже другой вопрос.
Вообще же, достижение превосходства - видимо, один из элементов отбора. Например, борьба за полового партнера. Кто станет утверждать, что таковая исчезнет в самом что ни на есть рассправедливейшем обществе? Или стремление к чистой власти? Далеко не все начальники стали таковыми из материальных соображений. И то, и другое как раз не мешают, а помогают виду в продлении "вида на жительство", просто потому, что выдвигают на роль лидера более эффективного субъекта.
>>>А зачем, собственно говоря, людям обязательно что-то делать? Может просто
жить?
Вашу максиму очень легко проверить на вашей же собственной судьбе. Попытайтесь-ка взять, да и "ничего не делать, а просто жить"... ну, хотя бы в течение года. Боюсь, что дело кончится тем же, что и у персонажа анекдота, который только хорошо жить начал, как деньги кончились.
Богатство общества создается трудом и только им. Вы полагаете, что стремление трудиться возникает спонтанно? В принципе, может, но только в крайне малом и сплоченном коллективе типа фермерской семьи, где трудно уклониться просто физически. В противном случае всегда найдутся люди, старающиеся отдать поменьше, чем брали, а их пример подтолкнет и массу колеблющихся.
>>Первобытные общества(сохранившиеся на островах в Тихом Океане) благополучно
ведут мини-войны(по своеременным масштабам). Только убиенных на этих войнах
не закапывают, а съедают.
>Многие племена и в мире живут, спросите у Миклухо-Маклая.
Ага, вот именно его! Не забудьте, что поехал-то он на Новую Гвинею не для научных изысков, а для подготовки плацдарма для последующей колонизации.
>>Фактически у человека разумного не оказалось естественных противников и потому роль естественного отбора все больше стала занимать борьба между особями и сообществами.
>Так вот в этом то вся проблема. Если у нас больше нет естественных противников, то на кой нам естественный отбор. Может просто пожить в свое удовольствие без войн
жестокости и крови?
У вас есть естественные противники, начиная с младшей группы детского сада, а то и раньше. Это не обязательно фашист с автоматом или инопланетяне, но от этого эмоции не становятся менее сильными.
С уважением