Россия-СССР; Либерализм; Школа; Культура; Война и мир; ...
Re: Еще один...
Уважаемый Иосиф! Или вы невнимательно читаете тексты, или намеренно
передергиваете их. Для того, чтобы расставить точки над i поясняю последний раз,
потому что мне надоело, откровенно говоря, жевать эту жвачку.
Советсская школа была лучше американской тогда, когда учила не ВСЕХ детей, а
только ИЗБРАННЫХ. Это было ДО принятия Закона о всеобщем среднем образовании.
В этот период из советской школы был большой отсев неспособных и малоспособных
учеников. Самые неспособные сидели в одном классе по три года и уходили из школы
после 4-5-6. Другие заканчивали семилетку, а в старшие классы шли только те, кто хотел
получать высшее образование, те, кто МОГ освоить учебные программы такого уровня.
Именно тогда советская школа в старших классах имела однородный, ОТОБРАННЫЙ,
состав и учителям работать в ней было одно удовольствие.
Когда быд принят Закон о ВСЕОБЩЕМ среднем образовании, то
1) было отменено второгодничество. На второй год учеников оставлять стало нельзя,
ибо это ДОРОГО для государства при возросшем количестве учеников. Учиться ЛУЧШЕ
потенциальные второгодники не стали, но с учителей стали требовать совершить фокус
и научить этих детей на равных условиях с теми, кто мог прогроаммы осваивать. Эта
задача может быть осуществлена, но только в ОСОБЫХ условиях, ОСОБЫМИ
методами, на ОСОБОМ материале. Ничего этого для процесса обучения этих детей
предоставлено не было, они были в одних условиях со способными, целью которых
было поступление в вуз, и ТРЕБОВАНИЯ к ним предъявлялись ТЕ ЖЕ САМЫЕ. И
оценивать их требовалось по тем же критериям. Эти дети были постоянно ругаемы,
презираемы, постоянно ощущали свою неспособность и жили в постоянном конфликте
со школьным окружением. Они делились на ДВЕ категории: забитых и
закомплексованных и тех, кто пытался компенсировать ущемленное чувство
собственного достоинства, утвердить все-таки себя каким-то образом, чаще всего это
выливалось в асоциальное поведение, потому что тот социум, в котором эти дети
существовали - школа - оценивал их только НЕГАТИВНО, как несправляющихся со
школьными программами, "тупых", как тут выражаются. Учиться при этом они
прекращали совсем. Учителя же либо просто "рисовали" им тройки, развращая
"результатом" при полном безделье, либо бились лбом в стену, стараясь преодолеть
природу,да еще при этом должны были бороться с асоциальным поведением, попросту
говоря, хулиганством, бродяжничеством и т.д.
2. Отказ от второгодничества вел за собой запрет на отсев учеников. Иныим словами,
покинуть школу и пойти работать на производство, как то делалось в прежние времена,
неспособный ученик не мог. Обязан был получить ВСЕОБЩЕЕ СРЕДНЕЕ
ОБРАЗОВАНИЕ, по программам, по-прежнему нацеленным на подготовку к вузу. В
результате этого придя в школу маленьким жизнерадостным, любознательным и
ХОРОШИМ ребенком, очень скоро он становился ПЛОХИМ, потому что не мог ровно
рисовать палочки, быстро считать в уме, его стали каждый день РУГАТЬ учителя, а
зачастую и родители, и ПРЕЗИРАТЬ одноклассники. К з - 4 классу он вступал в борьбу
со всем миром, который для него заключался в школе. Начиная с 6-го плевал вообще на
эту учебу и находил себя в чем-то другом. Тем не менее система тупо продолжала
перемалывать его в своих жерновах, требовала держать его в ненавистной ему школе,
переводить из класса в класс с удовлетворительными оценками и держать в таком
состоянии до 17 лет.
3. Поголовное очковтирательство, которое расцвело в школе пышным цветом,
развращало и других учеников, потому что на их глазах тройки получались ни за что. А
другим, которые РАБОТАЛИ, но не могли освоить материал больше, чем
удовлетворительно, тоже выставлялась эта же тройка, и они жили в постоянном чувстве
обиды и несправедливости, формируя из себя ту самую, милую вашему и Георгия
сердцу "серую массу".
4. Способные ученики учились не в полную силу своих способностей, потому что учителю
было не до них.
Вот за эту благостную картину вы и ратуете тут. ЭТА советская школа не была ЛУЧШЕ
американской. Она имела НА БУМАГЕ высокие требования, программы и учебники,
написанные академиками, а на деле представляла собой неупорядоченный хаос и
непрерывные фальсификации.
Закон о всеобщем среднем образовании, если я не ошибаюсь, был принят в начале или
в середине 70-х годов. Вот с этого времени и ведите отчет, когда анализируете
современное состояние российского общества.
Все, что необходимо школе, это упорядоченность в дифференцированном обучении. Не
ваньку валять, ИЗОБРАЖАЯ это дифференцированное обучение на одном уроке,
потому что это НЕВОЗМОЖНО в действительности, а произвести РЕАЛЬНУЮ
дифференциацию и наряду с разными "уклонами" создать классы по степени
обучаемости и восприятия учебного материала и вот ТАМ уже "учить всех получше".
Это не значит, что мы получим беспроблемную школу, но проблем будет меньше и они
будут качественно иные, а без проблем не бывает ничего.
Хотите вы или не хотите, но рано или поздно такая дифференциация все равно будет
произведена, потому что КАЖДЫЙ учитель понимает ее необходимость. Чиновникам и
общественному сознанию сирашно только вступить в эту воду, но жизнь сама подтолкнет
в спину. Иного выхода нет.
Вполне возможно, что все это будет происходить под прикрытием очередного
лицемерия и вранья, потому что советский народ привык жить в такой атмосфере
кардинального расхождения слова и дела, но происходить все равно будет. И лучше бы
это происходило прямо и открыто.
