Дмитрий Якушев
Проблемы идеологии для антипутинской оппозиции
Некоторые мысли, пришедшие в голову автору после акций протеста 12 февраля
Прошедшая 12 февраля «всероссийская акция протеста» обернулась не столько протестом, сколько очередной демонстрацией беспринципного единения политических групп различного окраса, объединенных заказом «валить Путина любой ценой». Желающие могли наблюдать неолибералов, клеймящих позором неолиберальную составляющую политики Путина, ими же в свое время и разработанную, «коммунистов», объединяющихся со злейшими врагами трудового народа, уничтожавшими нашу страну. Впрочем, все это уже давно не внове. Протеста же, как такового практически не получилось, так как на улицы 12 февраля вышел обычный политический актив, причем в количестве меньшем, чем выходит по «красным» датам. Очевидно, что оппозиция находится в глубоком кризисе и не способна предложить никакой альтернативы Путину, который, по существу, является умеренно левым популистом, вышибающим при помощи прокуратуры и налоговиков деньги из нефтяных магнатов, и не забывающим за счет этих средств вовремя повышать пенсии. Словом, почти отец родной. Не менять же его на Зюганова или Явлинского, к которым у народа давно и справедливо нет никакого доверия. Люди, обиженные льготной реформой встали и напрямую, в обход всякой оппозиции, потребовали ответа от своего президента, ответ их удовлетворил и они пока успокоились. Оппозиция же оказалась в стороне от этого прямого диалога – народ за ней не пошел.
Таким образом, 12 февраля высветились серьезные проблемы оппозиционных групп. У сегодняшней антипутинской оппозиции есть хороший заказчик в лице компрадоров и империализма, но очень плохо с массовой базой. Причем беспринципное объединение в одну большую кучу, как выяснилось, борьбе за массы вовсе не помогает. При сложении Зюганова, Хакамады, Лимонова, Явлинского их сторонники не складываются, а разбегаются в ужасе. Народ же при виде столь диковинного монстра еще сильнее держится за Путина.
Что же делать? Очевидно, основой массовой базы российской оранжевой революции может быть лишь средний класс крупных городов. В принципе, оппозиция могла бы завладеть этими людьми, которые не очень любят Путина, настроены лояльно к Западу и готовы ориентироваться на крупный капитал, в котором по привычке и отсутствию опыта видят и выразителя своих интересов. Но чтобы поднять средний класс нужна соответствующая идеология, которую, как выяснилось, нынешняя оппозиция, склеенная из обломков партий 90-х годов, пока создать не способна. Значительная часть среднего класса плохо реагирует на коммунистов, даже чисто номинальных, а неолибералы 90-х годов для него слишком антинациональны. На Украине было проще, там среднему классу предложили антирусский национализм, незалэжность и движение в Европу, что должно обеспечить средним слоям сытость и более высокое положение в сравнении с восточными соседями, которым предстоит гнить за пределами “цивилизованного мира”. Программа простая, но действенная. К тому же дело облегчалось тем, что на Украине есть опыт бандеровщины, которая была по существу аналогичным «движением в Европу» под покровительством гитлеровцев и также была замешана на антирусском национализме. В России же задача будет сложнее. Как поднять под прозападными лозунгами достаточно националистически настроенный средний класс, учитывая к тому же, что победа прозападных сил будет означать и демонтаж страны?
На самом деле сложно, но попробовать можно. Единственный вариант – взять на вооружение существующий в России примитивный прозападный и предельно антинациональный вариант национализма. Судя по направлению мысли передовых компрадорских умов, выглядеть это будет примерно так: все проклятие России в том, что она всегда была империей, а ей нужно стать обычным национальным государством. Это хорошо известное «Россия для русских», значит соответственно «Кавказ для кавказцев», «Якутия для якутов», Дальний Восток для Японии и США, так как нет смысла тратить силы нации на содержание столь больших территорий. Вот сосредоточимся в пределах исторической Московии, но может быть чуть шире, тогда и станем наконец-то нормальной страной. Лет через 15 после такого сжатия, когда мы изживем имперские комплексы, нам может быть разрешат, как нашим украинским братьям, поговорить о вступление в Евросоюз.
Кстати об Украине. Эти украинцы удивительные ребята, действительно молодая энергичная нация, только что родившаяся на майдане. Вот им пообещали лет через 10-15 вернутся к вопросу о возможности вхождения в ЕС, и теперь на все это время их великая национальная идея заключается в старательном доказательстве собственной европейскости, что по украинским понятиям достигается регулярной демонстрацией фиги в адрес варварского восточного соседа. Мы и из ЕЭП выйдем, и Березовского Москве не выдадим, и Немцова к Ющенкe в советники запишем и вообще всякую бяку и неудовольствие, какое только изволите, москалям учиним. И уж так прогибаются перед Западом эти «проукраинские» политики, что даже смотреть стыдно. Единственно радует на этом фоне - крах украинского национал - коммунизма. Теперь дело борьбы с российским империализмом в надежных руках Ющенки, который лучше кого бы то ни было спасет украинских рабочих от рабства ЕЭП, а потому национал - коммунисты никому не нужны. КПУ может сохраниться только перейдя на последовательно интернационалистские, антиимпериалистические позиции, только противопоставляя агрессивно антироссийскому курсу Ющенко политику на объединение братских народов. Следуя этой необходимости, КПУ начинает избавляться от национал - коммунистов. Большой и приятной победой является разгром во Всеукраинском Союзе рабочих националистической группы Пихоровича. Теперь есть надежда, что на базе ВСР может получиться боевая антиимпериалистическая левая организация.
Но вернемся к России и процессам, идущим в компрадорской оппозиции. Совсем не случайно Березовский так много говорит о необходимости соединения либерализма и национализма. Причем Березовский, очевидно, имеет ввиду наиболее реакционную форму национализма, выражаемого лозунгом «Россия для русских». На самом деле в эту схему вполне укладываются и московские борцы за независимость Чечни. Ведь обратной стороной таких лозунгов, как это ни странно, является свобода России от Чечни и от собственного «имперского» груза. Автору этих строк часто приходилось слышать от подобных «миротворцев» что-то вроде «зачем нам этот дикий Кавказ, пусть живут отдельно, и забор еще там большой поставим». Среди сторонников «забора» фигурировал и лидер СПС Немцов. Видимо, не случайно чеченцев днем с огнем не найдешь на «антивоенных» митингах.
Некоторое время назад «Московский комсомолец» опубликовал статьи Юлии Калининой «Завоеванные Кавказом» и «Завоеванные Кавказом-2», вызвавшие серьезный общественный резонанс. Статьи, в которых с националистических позиций обосновывается ненужность Кавказа и кавказцев России, были на ура восприняты именно средним классом. Вот к каким выводам пришла Калинина:
«Ведь получается, война идет как раз за то, чтоб чеченцы имели возможность быть нашими соседями, покупать квартиры в Москве, заниматься здесь бизнесом. Будь они граждане другого государства – их еще как-то можно было бы ограничивать в правах. А если они граждане России – с ними ничего не поделаешь… Может быть в 21 веке добиваться успехов может только государство с монолитным населением…»
Вот ведь что им нужно, вот на чем можно поднять средний класс, скинуть Путина и превратить Россию в череду легко усваиваемых для империализма и совершенно для него безопасных этнических государств.
Тогда либеральная общественность, не разобравшись, набросилась на Калинину, а сейчас, похоже, сама все больше берет на вооружение ее подход. И вот уже в «Новой газете» госпожа Латынина, искренне ненавидящая и русских, и чеченцев, да и вообще весь мир, пишет:
«Кем хочет быть Россия: империей или национальным государством? В национальном государстве должны править русские. Кавказцам и азиатам в нем нет места. Но империя – это не государство одной нации. Это государство, где варвары (будь то вестготы, сюнну или чеченцы) могут добиться высших – вплоть до императорских – должностей.» («Новая газета» № 11 2005)
Именно эту же узко-этническую форму национализма пытались поставить себе на службу немецкие фашисты. Генерал Власов, между прочим, объявлял себя борцом за русское национальное государство, против большевистской империи. К этому же приходят и его наследники – современные компрадоры, обильно засевшие в том числе и в компартиях. Борьба за национальное государство – вот их новый лозунг.
Вот откуда все эти, на первый взгляд, странные союзы НБП и Яблока, Глазьева и Хакамады. Идет работа над созданием неолиберально - националистического и одновременно компрадорского блока.
Противостоять всей этой мерзости может только рабочий класс, более всего заинтересованный в сохранении единства страны и ее народов. И рабочий класс может найти здесь временного союзника в тех слоях госбюрократии, в чьих интересах сохранение российского государства. Если же Россию разделят еще на десять частей, в каждой из которых рабочий класс будет жить отдельно и развиваться своим путем, то Россия вряд ли уже когда-нибудь станет источником серьезной опасности для власти капитала. Отдельные вспышки в отдельных государствах будут легко локализовываться и подавляться. Даже если все будет бурлить социальными движениями, результата, в смысле рывка к социализму, может не быть вовсе, как нет его в Латинской Америке (кроме Кубы) несмотря на всю героическую историю этого континента. А представляете, если бы Латинская Америка была единой? Она, наверное, уже давно была бы социалистической. Мы не должны дать превратить себя в Латинскую Америку.
