Москва. Экспертная дискуссия серии <Проекты для России>. Сергей Кара-Мурза: <Новый советский проект>
3 февраля 2005 года в 14:00 в информационном агентстве <Росбалт> при поддержке Института системных проектов прошла экспертная
дискуссия из серии <Проекты для России>. Философ Сергей Кара-Мурза представил <Новый советский проект>.
На первом мероприятии из серии <Проекты для России>, прошедшем 29 ноября 2004 года, были обсуждены различные проекты, когда-либо
существовавшие и существующие. Кроме того, участники дискуссии попытались выработать единые критерии понятия <национальный проект>.
16 декабря 2004 года состоялась презентация национального проекта <Либеральный империализм>, который представил секретарь по
идеологии Федерального политсовета СПС Леонид Гозман. 3 февраля <Новый советский проект> представил Сергей Кара-Мурза.
В дискуссии приняли участие:
- Анатолий Бергер, директор Центра стратегических исследований в Санкт-Петербурге;
- Леонид Гозман, секретарь по идеологии Федерального политсовета СПС; - Александр Дугин, философ, публицист;
- Сергей Кургинян, президент Международного общественного фонда <Экспериментальный творческий центр>;
- Юрий Крупнов, председатель общественного движения <Партия России>;
- Михаил Ремизов, философ;
- Валерий Хомяков, генеральный директор Совета по национальной стратегии;
- Егор Холмогоров, политолог.
Во избежание недопонимания Сергей Кара-Мурза указал, что под <Новым советским проектом> подразумевается не проект перехода к новому
общественно-политическому строю, а собственно состоявшийся вследствие этого перехода строй, после чего кратко изложил основные
тезисы своего доклада. Исходным положением Кара-Мурза выдвинул мнение, что западный проект в России не удался, так как не подходит
для реализации на российской территории на основании культурно-цивилизационного несоответствия. По словам Кара-Мурзы, в рамках
существующей капиталистической миросистемы Россия может занять только периферийное место, что приведет к пагубным последствиям для
страны вплоть до вымирания населения. Приверженцев встраивания России в капиталистическую систему Кара-Мурза условно назвал
<космополитами>. В противовес <космополитам> в России существуют центростремительные силы, по терминологии Кара-Мурзы -
<традиционалисты>. Последние являются носителями особенного русского цивилизационного проекта и выступают за его реализацию. По
мнению Кара-Мурзы этим проектом является возрождение советского общественно-политического строя, модернизированного согласно
современным реалиям и полученному в ходе постсоветского периода опыту. Базовые институциональные матрицы Советского Союза должны
сохраниться, российская государственность должна быть самодержавной, однако, новое советское государство должно стать менее
патерналистским, в хозяйстве должно возникнуть разнообразие. До установления самодержавной государственности, исторически приемлемой
для России, временной формой политической организации России Кара-Мурза считает парламентскую республику. Однако, по словам
Кара-Мурзы, проблематику постепенного создания Советского проекта следует обсуждать только в случае допущения, что столкновение
носителей космополитической и традиционалистской идей, которое можно отчетливо наблюдать в настоящее время, не приведет к революции.
По словам Кара-Мурзы, в момент, когда это противостояние достигнет пика, правящий режим не выдержит напряжения и вынужден будет
уйти, свершится революция и тогда проект будет реализован по историческим меркам мгновенно. Когда же вследствие этого кризиса
произойдет глобальная перестройка политического ландшафта России, на базе имеющихся политических сил образуется единая партия
<красных> и демократов, которая и станет политическим оформлением движущих сил процесса реализации проекта.
Сергей Кургинян в своей критике Нового советского проекта начал с того, что выразил полное моральное согласие с тезисами Кара-Мурзы.
Тем не менее, по словам Кургиняна, реализовать Новый советский проект невозможно, так как он полностью изжил себя. Кургинян заявил,
что в настоящее время очень важно переосмыслить советскую действительность в тех координатах, которые задал Кара-Мурза, так как от
этого во многом зависит будущее направление развития России. Основной проблемой современной России Кургинян назвал отсутствие
энергии, импульса для реализации проекта, подобного тому, который привел к созданию СССР со всей его мощной инфраструктурой.
Александр Дугин также высказал моральное <да> Новому советскому проекту. В то же время, Дугин высказал мнение, что Новый советский
проект не является проектом, а лишь констатацией позитивного содержания советского периода российской истории. Александр Дугин как и
Сергей Кургинян считает, что Советский проект более невозможен, однако, признает исключительную важность переосмысления советского
периода в позитивном ключе. Дугин согласился с Кургиняном и в том, что для реализации проекта необходим импульс: накал энергии,
который создал СССР и который в данный момент отсутствует.
Юрий Крупнов высказался, что проект - это не будущее, а всегда прошлое. По мнению Крупнова, ностальгия по прошлому есть обязательное
условие процесса проектирования. Крупнов призвал не мерить историю российской цивилизации начиная с февраля 1917-го года. Она
началась столетиями ранее и искони содержит в себе две главные идеи: идею личности и идею мирового развития в контексте решения
мировых проблем. По мнению Крупнова, это есть культурно-цивилизационное ядро России, которое невозможно сохранить без утверждения
наднациональной глобальной государственности.
Михаил Ремизов оценил доклад Кара-Мурзы как просветительскую миссию, призванную развенчать идолы либерализма. По мнению Ремизова,
Советский проект был результатом утопического проектирования, которое в настоящий момент по ряду причин невозможно. В идеях
Кара-Мурзы Ремизов усмотрел мотивы для сближения консервативной и социал-демократической идеологий в настоящей России. По мнению
Ремизова, это можно заключить по трем идеям Нового советского проекта: примат общества над экономикой, общий для этих идеологий;
позиция по национальному вопросу, единая для этих идеологий (интересы класса труда и русской нации в настоящее время идентичны
вследствие идентичности носителя интересов); постулат изоляционизма, то есть отказ от встраивания в капиталистическую миросистему,
также общий для этих идеологий.
Егор Холмогоров назвал Кара-Мурзу аналитиком <холодного общества>. Таким образом, Холмогоров попытался возразить Дугину и Кургиняну,
которые выдвинули предположение о том, что Советский проект реализовался вследствие <горячего> импульса или накала энергии. По
мнению Холмогорова, советское общество было именно <холодным>, а <горячий> импульс получило, защищаясь от нападения <горячих>,
агрессивных обществ. СССР, согласно этому пониманию, было способом самоорганизации в целях защиты <русской идеи> или <русского
культурно-цивилизационного типа>.
Валерий Хомяков высказал несогласие по ряду положений Нового советского проекта. Кроме того, Хомяков выразил мнение, что в ближайшее
время в России появится множество подобных проектов.
По словам Анатолия Бергера, Новый советский проект является локальным, а не глобальным проектом. Восстановление России, по мнению
Бергера, может быть достигнуто только в результате реализации ее глобального проекта. Бергер заявил, что во всех смыслах Россия
всегда была глобальной страной, но призвал не ставить знак равенства между Россией и настоящей Российской Федерацией.
По словам Леонида Гозмана, проявления любви к советскому периоду российской истории, которые он наблюдал в ходе обсуждения Нового
советского проекта, являются знаком кризиса России. По мнению Гозмана, советская система крайне неэффективна, так как не в состоянии
обеспечить примитивные физические потребности человека.
--------------------------------------------------------------------------------
Материалы по теме:
03.02.2005 17:17 Гозман: Нам предлагают любить неэффективную систему
03.02.2005 17:16 Юрий Крупнов: Советский опыт - обязательное условие любых проектов
03.02.2005 17:14 Философ Дугин: <Новый советский проект> ориентирован в прошлое
03.02.2005 17:01 Сергей Кара-Мурза: Россия должна стать парламентской республикой
ЗЕРНО В ПОТОКЕ ПЛЕВЕЛ
Опубликовано на портале CMNews.Ru
3 февраля в <Росбалте> прошла вторая экспертная дискуссия из серии <Проекты для России>. На этот раз свое видение позитивного пути
для будущей России представил философ и политолог Сергей Георгиевич Кара-Мурза.
К дискуссии были приглашены: философ и публицист Александр Дугин, председатель общественного движения <Партия России>, Юрий Крупнов,
философ Михаил Ремизов, президент Международного общественного фонда <Экспериментальный творческий центр> Сергей Кургинян, политолог
Егор Холмогоров, директор Центра стратегических исследований в Санкт-Петербурге Анатолий Бергер, генеральный директор Совета по
национальной стратегии Валерий Хомяков, секретарь по идеологии федерального политсовета СПС Леонид Гозман.
Своему проекту Сергей Кара-Мурза дал смелое и весьма непопулярное в кругу современных политологов название <Новый советский>. Уже
только поэтому в сознании большинства собравшихся он был обречен на отторжение. Еще более неприемлемой оказалась его суть.
Деструктивная доктрина продолжения либеральных реформ несовместима с выживанием страны и ее населения. Страна находится на грани
катастрофы, на пути агрессивного ее поглощения капиталистическим миром. Именно поэтому необходимо не продолжать, зачастую
неадекватно, копировать западные экономические и политические основы, а использовать свой собственный уникальный базис - советский.
Ядро неоспоримых достижений Советской империи во многих областях государственного устройства следует увязать со здравым смыслом,
взглянув через призму накопленного более чем за десятилетие постсоветского опыта реформ в России, и, скорректировав должным образом,
принять за основу для возрождения новой Российской цивилизации - такова в кратком изложении суть проекта.
Философ Дугин: <Новый советский проект> ориентирован в прошлое
Опубликовано: РИА "Росбалт"
<Я морально - <за>, а интеллектуально - <против> <Нового советского проекта>. Как сообщает корреспондент <Росбалта>, об этом заявил
философ Александр Дугин на экспертной дискуссии по теме <Новый советский проект>, проведенной ИА <Росбалт> при поддержке Института
системных проектов.
По мнению Дугина, проект ориентирован в прошлое, уже утратил ту энергию, которая когда-то создавала советскую власть, и является
просто констатацией позитивности и неслучайности появления СССР в истории России. Как заявил Дугин, необходимо мощное потрясение,
чтобы привести к появлению в России нового проекта, сопоставимого с советским проектом.
Спокойное, без истерик и обиженных придыханий <некрофила>, разумное предложение Сергея Кара-Мурзы строить будущее России,
основываясь на собственном <ноу хау>, а не на бесперспективных попытках встроиться в мир-систему капитализма, было поддержано только
Юрием Крупновым. <Любой проект будущей России должен основываться, прежде всего, на опыте прошлого. Только досконально проработав
исторический опыт России как советской, так и досоветской эпохи, возможно выработать результативную концепцию будущего страны.
Именно поэтому <советский проект> должен быть неотъемлимой частью любого проекта развития России>, - такова квинтэссенция его слов.
Испугавшись, по-видимому, что обещанный Кара-Мурзой в случае воплощения в жизнь его проекта, <минимальный набор жизненных благ>,
скорее всего, достанется ему и его соратникам по <Либеральной империи> в виде тюремной баланды, господин Гозман поспешил обвинить
автора проекта в попытке возродить семидесятилетний период жизни без <еврохимчисток> и <евроремонтов> (символ состоятельности,
современного жизнеустройства по Гозману - CMNews.RU). <Эта любовь к советской системе - симптом глубокого кризиса, в котором сейчас
находится Россия. <Новый советский проект>, выдвинутый Сергеем Кара-Мурзой, предлагает нам воскресить и любить неэффективную
систему, уже доказавшую свою непригодность. Я горд, что мы(либералы) участвовали в уничтожении Советского Союза. Я лично голосовал
<ЗА> его распад и считаю огромным благом Беловежские соглашения 1991 года, в результате которого Советский Союз прекратил свое
существование>, - сказал Гозман.
Мы не будем пытаться пересказать полностью слова остальных собравшихся, так как не это является целью анализа. Приведем лишь слова,
характеризующие почти единодушное мнение собравшихся. <СССР может и был <хорошим человеком>, но он уже умер> (Дугин),
<модернизировать то, чего уже нет -невозможно> (Кургинян) и т.п.
Скорее, стоит обсудить состоятельность проекта Сергея Георгиевича, целесообразность обращения к собственному историческому опыту,
рассмотреть возможности его осуществления.
Советский Союз был единственным, уникальным типом государства, который, несмотря на заложенный в основу принцип социальной утопии,
добился высокого, даже по сравнению с ведущими странами Запада, качества жизни и гарантированного социального статуса своих граждан.
Степень его развития как государства определялась высочайшим уровнем науки, промышленности, образования, единым национальным духом
полиэтнического народа, высокой степенью защиты от внешней агрессии.
Советская <атеистическая> идеология на поверку оказалась более нравственной и приближенной к справедливому <царству Божьему на
земле>, чем псевдорелигиозная постсоветская Россия. Путем создания мощнейшей материально-технической базы удалось впервые за всю
историю человечества освободить людей от борьбы за обособленное выживание, создав общий для всех высокий уровень потребления
моральных и материальных ценностей. Тем самым были не только уничтожены предпосылки для классовой борьбы внутри общества, но и на
практике ликвидирована нищета, голод, высокая смертность.
Политический прорыв на мировую арену и занятие там одной из ключевых позиций государства, возникшего из <дикого переворота кучки
пьяных рабочих>, до сих пор является самой изучаемой, но, тем не менее, по-прежнему <терра инкогнита> темой для западных
геополитиков, политологов, историков.
Отрицать все вышесказанное - дело неконструктивное. Таким образом, идея использования беспрецедентных политико-правовой,
национальной и экономической моделей СССР, является наиболее реальной основой для воссоздания России как мировой Державы.
В корне неверным является мнение, что СССР как модель - это <труп>, место которого на кладбище российской истории. Большая часть из
70% <совков> по Кара-Мурзе, проголосовавших за сохранение СССР, живы и находятся в трудоспособном возрасте, много среди них и
молодежи.
В период исторической <усталости>, когда необходимо было модернизировать, обновить, подвергшийся чиновничьей коррозии и гниению с
<безвольной головы> Советский Союз, страну просто предали и растащили на куски. Таким образом, был уничтожен огромный процент
населения, нарушен мировой баланс сил, результатом этого стало столкновение Востока и Запада. Произошло порабощение суверенитетов,
наступили гегемония Америки и господство транснациональных кланов, сотни тысяч людей ежегодно гибнут от рук мутанта, вылезшего
из-под развалин СССР, имя которому - международный терроризм.
Но Советская эпоха не кончилась, ее основы не <труп>, а лишь находящийся в коме <тяжелобольной человек>, клетки которого (граждане
России) усердно наколоты либеральными антидепрессантами. Каждая из них хранит генетическую память о всем хорошем и плохом, что было
в государственном устройстве Союза. Используя эту историческую память, можно создать новую уникальную Россию - преемницу лучшего,
что было в СССР. Именно выбрав такой путь, мы можем получить шанс вновь взойти на международный Олимп.
Безусловно, <Новый советский проект> - это проект, в истинном смысле этого слова - рационализаторское предложение с учетом
накопленного собственного опыта достижений и ошибок. Господам политологам, руководителям СМИ, философам стоит задуматься не над
<разбором полета> проекта Сергея Кара-Мурзы, а над тем как досконально дополнить, доработать его технологические моменты.
Сегодня Россия стоит на краю исторической пропасти, и для профессиональных (в истинном смысле этого слова) аналитика, политолога, да
и просто гражданина, речь идет не о том, как лучше выглядеть в глазах Запада при падении в нее, или в какой момент <сбежать с
корабля>, а как предотвратить неминуемую катастрофу.
Именно поэтому бесцветной перед угрозой гибели российской цивилизации выглядят и патетичная речь Гозмана, и пространные комментарии
других участников дискуссии. Конечно, можно спорить и о наиболее подходящей форме правления в России, чем парламентская республика,
предложенная Кара-Мурзой, и о нахождении более гармоничной технологии перехода к реализации проекта, а также конкретно по пунктам
добавлять и углублять его тезисы. Но для этого проект надо сначала принять за основу, а затем каждому внести лепту в его развитие и
совершенствование.
В потоке софистики и самолюбования, при отсутствии собственных проектов, способных обеспечить хоть сколько-нибудь близкий к
советскому уровень нравственности и благопололучия, как страны в целом, так и каждого из ее граждан, пожалуй, стоит прислушаться к
тем, кто ставит во главу угла не <евроремонт> и <еврохимчистку> для отдельно взятых <обладателей Евро>, а собственную совесть и
будущее России и ее народа.
В четверг, 3 февраля, в Росбалте состоялась очередная экспертная дискуссия серии <Проекты для России>
Основным докладчиком выступил известный философ и социолог Сергей Георгиевич Кара-Мурза, обосновавший <Новый советский проект>.
Наиболее заметное участие в дискуссии приняли:
- президент Международного общественного фонда <Экспериментальный творческий центр> Сергей Кургинян;
- философ, гл. редактор АПН Михаил Ремизов;
- председатель общественного движения <Партия России> Юрий Крупнов
Сергей Кургинян и Александр Дугин сошлись на том, что для нового проекта необходим "огонь" и принятие советского периода истории как
своего. Но если Кургинян говорил о некоей цивилизационной развилке после завершения двух глобальных проектов - Православной России и
СССР - о неопределенности выбора между сверхмодерном и постмодерном: в одном случае надо завершать модерн во что бы то ни стало, в
другом случае - вообще от модерна отказываться, то Дугин констатировал, что мы, с одной стороны, не можем продолжать модернизацию, с
другой - нам не позволят интегрироваться в постмодерн. Выходом в этой ситуации А. Дугин видит либо чудо, либо катастрофу, либо некий
тектонический социальный сдвиг.
Ю.В. Крупнов призвал вести отсчет русской истории не с февраля 1917 года, но искать основания нового проекта в самодержавной России.
Ни один проект новой России не может, по мнению Крупнова, обойтись и успешно развиваться без двух фундаментальных черт, которые
должны быть заложены в его основу: бессмертия личности и решения мiровых проблем. Без этих свойств никакой российский проект не
заработает.
Консервативный мыслитель Михаил Ремизов говорил с позиций современной социальной философии. Состояние постмодерна выражается прежде
всего в том, что никто не верит в общественный идеал. Значит ли это, что никакой проект в принципе невозможен? Нет, просто нужно от
фигуры общественного идеала перейти к идее судьбы. Советский проект в настоящее время превратился в проект почвеннический и
традиционалистский. Мобилизация возможна, если состоится социал-консервативный союз. В идеологической основе такого союза должны
лежать, согласно Ремизову, во-первых, приоритет общества перед экономикой. Общество и экономика не должны противопоставляться,
экономика должна служить обществу, что приведет к новой индустриализации. Во-вторых, приоритет национальных интересов над социальной
солидарностью, поскольку сегодня в России принцип социальной солидарности зависит от интересов русского большинства и совпадает с
ними. В-третьих, необходимость изоляционизма. Россия, по мысли Ремизова, обречена на раскол между теми, кто выберет интеграцию в
мiровое сообщество, и теми, кто предпочтет интеграцию в русское общество.
Весьма своеобразную роль в дискуссии сыграл автор предыдущего проекта серии (<Либеральная империя>) секретарь по идеологии
Федерального политсовета СПС Леонид Гозман. Пропустив основной доклад и выступления экспертов, он пришел под самый занавес,
рассказал анекдот про какого-то мальчика, а затем воспроизвел, по ощущению, одну из многочисленных статей из журнала <Огонек> эпохи
перестройки, коснувшись <традиционных> для либерала тем сталинских лагерей, жертв репрессий, которых, согласно его представлениям,
было 9 000 000 чел., отсутствию потребительских товаров и даже нормальных химчисток в СССР. Выступление Гозмана, никак не связанное
с темой дискуссии, вызвало резкий полемический ответ С. Кургиняна, закончившийся овацией зала. <Меня многое разделяет с Сергеем
Георгиевичем, - сказал Кургинян, - и ещё больше - с молодой консервативной генерацией. Но тут раздался голос из этого подполья, и
эмоциональная реакция спаяла всех нас. Мы потом разберемся, будет ли новый проект России локальный или глобальный, а сначала мы ЭТО,
так сказать, элиминируем. Мы покажем всему населению этот гнойник, мы покажем, откуда идет смерть. На наших глазах происходит
саморазоблачение твари, нам было показано, что она молится потреблению и готова на любую конвергенцию с группами потребления>.
- Заканчивайте! - прикрикнул на Кургиняна либеральный ведущий.
- Вы можете закончить диалог со мной, - по-прежнему обращаясь к Гозману, подытожил Кургинян. - Может быть, вам удастся закончить его
и с Россией.
Отвечая на критические замечания и подводя итоги, проф. С.Г.Кара-Мурза, констатировал: "Мы пребываем в ситуации испорченного
традиционного общества, где подорваны основные несущие конструкции. Мы должны использовать любые возможности для диалога и
залечивать трещины. В этом состоянии парламентская республика является меньшим злом, потому что президентская подавляет и только
углубит трещины. Президентская республика замыкается на очень узкую группу лиц, которые всегда будут поставлены под тот или иной вид
контроля извне, в то время как достаточно крупный парламент постепенно переползает вместе со страной на тот путь, который нам
уготован судьбой".
Отвечая Е. Холмогорову на замечание о необходимости самодержавия для России, проф. Кара-Мурза сказал: "Если мы хотим
катастрофического сценария, это будет другой проект, многие вещи будет проще сделать. Если мы пройдем через катастрофу, многие
проблемы просто отпадут. Тогда будет, безусловно, самодержавие. А пока мы до катастрофы не докатились, нам приходится снижать
уровень самодержавности нашего государства для того, чтобы интегрировать расколотые части испорченного традиционного общества".
Лично Гозману проф. Кара-Мурза ответил так:
- Специально для вас будет хорошая химчистка в новом советском проекте, чтобы все пятна ваши вывести. Мы будем в лаптях ходить, но
для вас еврохимчистку сделаем, чтобы вы не обижались.
- А почему в первом советском проекте вы это не сделали? - недовольно проворчал Гозман.
- А потому, что хотели, чтобы не в лаптях все наши дети, а в ботиночках ходили, пусть в плохих, - тихо ответил профессор. - И на
всех не хватило:
