>Во-первых я поехал заниматься наукой, а не удовлетворять потребности абы как. Так что сослагательное наклонение уместно. За шмотками или жратвой я бы не поехал.
А чем одно лучше (или хуже) другого? Вы все равно уехали ДЛЯ СЕБЯ (повторюсь: утечка мозгов НЕЖЕЛАТЕЛЬНА ДЛЯ РОССИИ, но это для вас ушло на задний план). Неважно, что у вас более утонченные потребности. ТЕ отправились за хлебом, вы - за пирожным.
>Труд ничего не несет. Так же как звук "бой".
Так труд для вас простой звук? И детей своих вы звуками кормите?
>Смысл в труд вкладывает культура.
Культурный смысл - да. Но у труда есть еще смысл утилитарный. Кстати, это все семиотики знают.
>Для русского, в том числе Пушкина - вдохновение, долг, самовыражение и т.п.
Творческий труд - да. Тяжелый, рутинный, подневольный - нет.
>Тут вы наводите тень на плетень. Ваши потребности социальны постольку поскольку "мерседесы" создаются обшеством.
Культурные символы тоже вырабатываются обществом. Следовательно, в культуре потребности социальны (как и культура в принципе).
>Смысл вы из рассмотрения упускаете. OH для вас "идеализм".
Не так. Смысл для нас "идеальное". А марксизм никогда не упускал из виду идеальное. При этом отводил ему определенное место - исходя из основного вопроса философии.
>>А дезертировать с фронта, чтобы сохранить себя для будущего государства, - это проистекает из государственного мышления?
>
>С фронта? Вы видите где-то фронт? Или в военкоматах уже записывают добровольцев для борьбы со старым режимом и Бонч-Бруевич в генштабе планирует операции?
Да нет, просто к слову пришлось. Чтобы увидеть, насколько последовательны ваши суждения. И каков будет ваш ответ?
