От Скептик Ответить на сообщение
К Павел
Дата 15.02.2005 14:27:30 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Образы будущего; Модернизация; Версия для печати

О западной жизни не судите по книжке Андерсена и сказкам про русалочку

"Я же пишу - нормальные и долговечные вещи. "

Это какие же вещи , конкретно?

"Правильно - аналог. А как же. Что дети на западе надевают в аналогичной ситуации? Фигню всякую синтетическую. Потому что из нат. тканей стоит таких денег, что только могут очень состоятельные люди позволить."

В в этой фразе проявилось вся глубина вашего знания о западе и вся корректность ваших рассуждений. Не имеете ни малейшегопредставления о западной жизни, верите вранью газеты "правда" 70-го года.
А вот я жил в Канаде, так вот шелковая рубашка из натурального шелка в крупнешйем мире торговом центре "Вест Эдмонтон молл" стоила в 1994 году 7 канадских долларов. Канадских! То есть в американских это было 5 долларов! Очень надо быть "состоятельным" , чтобы такое купить!

"Телогрейку носил только на даче или на картошке. Может это Вы и Ваши друзья/знакомые в телогрейке ходили в городе? А я и мои друзья/знакомые носили нормальные добротные советские вещи. "

Вы не прикидывайтесь тупым, а то ведь люди могут и поверить. Вам говорят, чтоесть еще и такое понятие как мода.

"Какой Вы проницательный! Но пальцем в небо ткнули. Дорогая была обувь. И модельная. Вот только предназначегие у нее было другое - модно тусоваться. В отличие от советский или немецкой - чье предназнаечение было - носить долго и комфортно."

Стоп! ФРанцкзский производитель не виноват в том, что руссо туристо купил обувь дл ятусовки, а вместо тусовки взялся грязь месить на 6 сотках. Тут уж претензиии к себе.

"Не пишу что лучше - пишу, что в общем - особенных преимуществ саламандер середины восьмидесятых перед сов. обувью того же времени не имел. Внимательнее надо чужие посты читать, если уж спорить вздумалось."

Да бросьте, кто ж это будет вранью вашему верить про то что Саламандер был таким же как советская обувь.

"Ну с этим тезисом спорить не буду в связи с отсутствием в нем всякого рацоинального начала."

Вы н е видите , виз за типичной для сусловца слепоты.