Приветствую!
>> А если человек разучится синтезировать это вещество, то оно, очевидно, опять станет «вещью в себе»? :)
> Если произойдет деградация человечества? ДА, несомненно. Ведь и "вещь для себя" и "вещь в себе" - это всего лишь отражение того куска неисчерпаемой реальности, которое мы воспринимаем как вещь, в мозгу наблюдателя.
Ясно, «всебесность» и «длясебясность» это свойство не вещей, а смыслов которыми эти куски неисчерпаемой реальности наделяются, т.е. «длясебясность» это конкретный смысл, а «всебесность» что-то типа икса в алгебре. Тогда согласен.
>>// Основа объективности, - читаем в 1-ой книге "Эмпириомонизма", - должна лежать в сфере коллективного опыта. Объективными мы называем те данные опыта, которые имеют одинаковое жизненное значение для нас и для других людей, те данные, на которых не только мы без противоречия строим свою деятельность, но на которых должны, по нашему убеждению, основываться и другие люди, чтобы не прийти к противоречию. Объективный характер физического мира заключается в том, что он существует не для меня лично, а для всех" (неверно! он существует независимо от "всех")
> Совершенно точное замечание Ленина.
Почему неверно? Почему физический мир не может существовать одновременно и для всех и независимо от всех? Тем более что его независимость – относительна, а само существование – абсолютно.
>> "и для всех имеет определенное значение, по моему убеждению, такое же, как для меня. Объективность физического ряда - это его общезначимость" (с. 25, курсив Богданова).
>>"Объективность физических тел, с которыми мы встречаемся в своем опыте, устанавливается в конечном счете на основе взаимной поверки и согласования высказываний различных людей. Вообще, физический мир, это - социально-согласованный, социально-гармонизированный, словом, социально-организованный опыт" (с. 36, курсив Богданова). //
>>Я вот не понимаю, почему признается существование «вещей для себя», но не признается существование «вещей для всех», т.е., говоря сегодняшним языком, культурного осмысления явлений материального мира?
> Почему не признается? Вы просто не поняли сути замечаний Ленина. Разумеется, вещи для всех существуют, как и вещи для себя. Но _сущность_ вещей не в том, что они для себя, в себе, или для всех, а в том, что они существуют _независимо_ от одного или любого количества человек. Но, разумеется, существуют не сами вещи, как они нам видятся в нашем человеческом представлении, а та объективная основа, которая служит источником отражения - образа вещи в мозгу наблюдателя.
Так Богданов и говорит, что «образ вещи» существует не в мозгу абстрактного наблюдателя, а в социуме. Т.е. у разных социумов отражения разные, т.е. помимо реальности они зависят и от социумов. Короче говоря, объективная основа не зависит ото всех, но не зависит по разному.
>> И еще, сами по себе те «предположения о ее составе и структуре» они, прежде чем стать «истинными» откуда берутся? Разве не из «социально-согласованного, социально-гармонизированного, словом, социально-организованного опыта»?
> Нет. Вы не отличаете опыта от практики. Практика - это целенаправленный опыт, соединение _наблюдения_ и _воздействия_, целенаправленного воздействия.
Т.е. любая практика есть опыт, но не любой опыт есть практика? «Предположения о ее составе и структуре» берутся из социально-согласованной, социально-гармонизированной, словом, социально-организованной практики. И что это меняет?
